（2015）鄂荆州中执异字第00012号
裁判日期: 2015-05-13
公开日期: 2015-08-19
案件名称
袁艳执行异议裁定书
法院
湖北省荆州市中级人民法院
所属地区
湖北省荆州市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
案由
法律依据
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百二十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释：第十五条
全文
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂荆州中执异字第00012号案外人袁艳，个体经营户。申请执行人湖北利达建设工程集团有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道11-1-69号。法定代表人周启发，该公司董事长。委托代理人张传军，该公司法务专员。被执行人荆州市名仕汽车销售有限公司，住所地公安县斗湖堤镇城东区公石路128号第2层。法定代表人田贤军，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北利达建设工程集团有限公司（以下简称利达公司）与被执行人荆州市名仕汽车销售有限公司（以下简称名仕公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人袁艳于2015年4月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁艳称，2014年6月6日，案外人与名仕公司签订《诚意订购协议》，约定由案外人购买名仕公司位于公安县“名仕.车世界”沿报废中心由东向西1号、2号、3号、4号、5号商铺，订购金500万元。案外人支付500万元的后，又与张翔签订《门面出租合同》将商铺出租给张翔。目前该商铺虽然登记在名仕公司名下，但为案外人全款买受并实际占有。荆州市中级人民法院查封该商铺侵犯了案外人的合法权益，不符合法律及司法解释的相关规定，请求中止对该商铺的执行并解除查封。为支持其异议请求，袁艳在听证中提交下列证据：证据一：诚义订购协议一份，证明案外人于2014年6月6日与名仕公司签订订购协议，约定由案外人购买名仕公司将位于公安县“名仕.车世界”沿报废中心由东向西1号、2号、3号、4号、5号商铺，订购金500万元；证据二：名仕公司2014年6月6日出具的收条一份、案外人向刘达转账184万元的银行凭据、田贤军向袁春阳出具的收条、名仕公司向袁春阳出具的借条、名仕公司向余芳出具的收条以及案外人、袁春阳、余芳、郭绍军、许先茂关于案外人已支付500万元的说明，证明案外人已支付购房款500万元；证据三：门面出租合同一份，证明案外人购买的商铺已出租给张翔，已实际占用该商铺。申请执行人对案外提交的证据一的真实性不予认可；对证据二中500万元收据的真实性不予认可；认为证据二中关于刘达的转款以及袁春阳、余芳的欠款等与本案没有关联性，对真实性、关联性均不予认可；认为袁春阳、余芳、郭绍军、许先茂的说明不属于证据范畴，不予认可；对出租合同的真实性不予认可。被执行人名仕公司对案外人提交的证据无异议。申请执行人为反驳案外人的异议请求提交下列证据：证据一：湖北省建设工程施工合同；证据二：地基基础结构质量验收报告；证据三：工作联系函；证据四：工程款支付申请表；证据五：工程款支付证书；证据六：执行标的物现场照片；上述证据证明申请执行人于2014年5月21日通过招投标方式与被执行人签订建设工程施工合同，约定开工时间是2014年5月29日，工程于2014年7月4日主体结构才封顶，案外人称五间商铺于2014年6月6日就实际交付不真实，案外人及承租人均没有实际占用、使用五间商铺。证据七：借款合作协议一份，证明2014年3月21日申请执行人代表聂平与被执行人名仕公司已达成协议，且在生效调解书中载明执行标的物为聂平个人所有。证据八：名仕公司债务清单，证明至2014年12月25日名仕公司仍欠袁春阳324.9万元，说明案外人在2014年6月6日交清500万元不真实。案外人对申请执行人提交的证据均不予认可。被执行人名仕公司对上述证据不予质证。本院认为：案外人提交的证据系一份房屋订购协议书，双方在协议中了约定缴纳订购金、预订商铺，待“名仕.车世界”公开销售时正式购买，以及未能购买时的处理事项等，证明案外人曾向名仕公司订购“名仕.车世界”相关商铺；案外人提交的证据二中的500万元收条缺乏相关证据佐证，其他证据涉及到名仕公司与他人的债务情况，与本案缺乏关联性，上述证据不足以证明案外人已支付了订购商铺的全部款项；案外人提交的证据三不能证明案外人已实际占有使用执行标的物，对该证据本院不予采信。申请执行人提交的证据一、二、三、四、五、七，在本院（2014）鄂荆中民一初字第00009号案件中已经提交并经质证，本院予以确认；申请执行人提交的证据六系2015年5月11日拍摄的“名仕.车世界”现场照片，证明执行标的至今仍未交付，亦未进行装修使用；申请执行人提交的证据三与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审查查明：2014年6月6日，袁艳与名仕公司签订一份《诚意订购协议》，约定袁艳订购名仕公司位于公安县“名仕.车世界”沿报废中心由东向西1至5号商铺，诚意订购金500万元，待“名仕.车世界”公开销售时，袁艳可优先购买自已中意的商铺，享受优惠折扣，袁艳接受名仕公司销售价格并办理正式购买手续时，诚意订购金将转为商铺总价的一部分，如未购买成功，袁艳不享受优惠订购权利，诚意订购金无息返还。同日，名仕公司向袁艳出具收条一张，载明收到袁艳购铺款500万元。本案审查过程中，袁艳提交一份其于2014年10月8日与张翔签订的《门面出租合同》，称已将订购的商铺出租给张翔。另查明，本院在审理利达公司与名仕公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2014）鄂荆州中民一初字第00009-1号民事裁定书，查封了名仕公司的相关财产。该案进入执行程序后，本院作出（2015）鄂荆州中执字第00032号执行通知书，要求名仕公司将位于公安县斗湖堤镇原种场6号路以东名仕公司第一栋第1-4层的房屋包括圆弧8500平方米的房产及土地使用权过户至聂平名下。执行中，案外人袁艳向本院提出异议，称其对执行标的中位于公安县斗湖堤镇原种场6号路以东名仕公司所属的第一栋第1层由东至西的第1、2、3、4、5间商铺享有产权，请求中止对该房屋的执行并解除查封。本院认为，本案审查过程中，袁艳称其已支付500万元现金，提交的证据仅有名仕公司出具的500万元收据，其他借款收据及汇款回单与本案缺乏关联性，不足以证明其已支付500万元订房款。本案所涉的执行标的目前尚未交付使用，袁艳与张翔签订的《门面出租合同》亦不能证明袁艳已对房屋的实际占有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院查封名仕公司位于公安县斗湖堤镇原种场6号路以东名仕公司第一栋第1-4层的房屋符合法律规定，袁艳称其对查封房屋中第一栋第1层由东至西的第1、2、3、4、5间商铺享有产权的异议理由不能成立，请求解除查封的请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人袁艳的异议。本裁定书送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 灿审判员 王劲松审判员 孙 伟二〇一五年五月十三日书记员 邵 军 来自：