（2015）滨滩民初字第0191号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-10-29

案件名称

马某甲与徐某抚养费纠纷一审民事判决书

法院

滨海县人民法院

所属地区

滨海县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马某甲,徐某

案由

抚养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十五条第一款

全文

江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨滩民初字第0191号原告马某甲，男，6岁。法定代理人马某乙，女，38岁。委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告徐某，男，44岁。委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告马某甲与被告徐某抚养费纠纷一案，��院于2015年3月27日受理后，依法由审判员张桐适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告马某甲的法定代理人马某乙及其委托代理人潘韦何、被告徐某的委托代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲诉称：原告系法定代理人马某乙与被告徐某的亲生子。2010年7月22日，原告的监护人与被告协议解除同居关系，约定将原告托付母亲马某乙抚养生活，由被告父亲徐某逐年支付原告抚养费用人民币4200元至原告成年。可是被告并未按约定履行抚养原告的义务，至今未向原告的监护人支付原告抚养费用。随着原告的成长加之物价上涨等综合因素，令原告不能正常学习、生活。被告不支付抚养费用，原告监护人多次向被告索要无果，诉至法院，要求判决被告按约定逐年支付原告4200元抚养费用至原告成年，本案的诉讼费用由被告承担。被告徐某辩称：2010年原告监护人与被告协议属于无效协议，协议成立的前提是小孩不改名不改姓，而现在原告已经擅自修改姓名，因此该协议属无效协议，且该协议未经过人民法院确认。被告已经给付12600元抚养费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2001年5月份同居生活，未领取结婚证。××××年××月××日生一男孩，取名徐某某，。××××年××月××日更名为马某甲。。××××年××月××日原告的监护人马某乙与被告徐某签订了解除同居关系协议书，并约定原告马某甲由其母马某乙抚养，被告徐某在签订解除同居关系协议书时给付原告人民币12600元作为原告成年前三年的抚养费用。以上事实有原、被告当庭陈述、常住人口登记卡、解除同居关系协议书等证据予以证实。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。故对原告马某甲要求被告徐某给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某与原告母亲马某乙在解除同居关系协议书中约定，被告每年支付原告4200元抚养费，该协议是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律规定，被告理当按照协议约定履行给付抚养费义务。被告提出原告未经被告同意擅自修改姓名，故不支持抚养费的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。被告提出将已支付的12600元用于冲抵抚养费用，本院予以支持，但应根据双方协议约定，冲抵原告马某甲成年前三年的抚育费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告徐某自2010年7月22日起至原告独立生活之日止每年承担原告马某甲抚养费4200元，此款于2015年7月22日前��付2010至2015年的抚养费用，自2016年起，每年的7月22日前给付上年度的抚养费用；二、被告徐某支付的12600元用以冲抵原告马某甲成年前三年的抚养费用。案件受理费240元，减半收取120元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员　张　桐二〇一五年五月十二日书记员　臧海浪附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 搜索“”