（2015）苏中刑终字第00138号
裁判日期: 2015-05-12
公开日期: 2015-07-02
案件名称
陈某甲寻衅滋事罪二审刑事裁定书
法院
江苏省苏州市中级人民法院
所属地区
江苏省苏州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
陈某甲
案由
寻衅滋事
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏中刑终字第00138号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年7月25日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年；又因非法携带管制器具、吸食毒品于2013年11月11日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定行政拘留二十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人顾文婷、ＸＸ、陆某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月5日作出（2014）吴刑初字第0429号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人顾文婷、ＸＸ、陆某及被告人陈某甲均对附带民事判决部分未提出上诉，判决的民事部分已经发生法律效力。原审被告人陈某甲对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院指派代理检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定：被告人陈某甲于2014年4月5日15时许，在吸食毒品后，持砍刀至苏州市吴中区金庭镇堂里村1组10号徐铭家，无故砍死灰色泰迪犬1只、白色哈巴狗1只。后被告人陈某甲又至堂里村停车场，采用刀砍、铁撬棒砸的方式，将张某车牌号为苏E×××××的汽车玻璃、门等部位砸坏；将黄某车牌号为苏E×××××的汽车机盖砸坏；将顾某驾驶其女顾文婷所有的车牌号为苏E×××××的汽车机盖、前保险杠砸坏；将徐某丙车牌号为苏E×××××的汽车后玻璃砸坏；将蒋某乙车牌号为苏E×××××的汽车后玻璃、后门组件等部位砸坏；将陈某丙车牌号为苏E×××××的汽车前挡风玻璃砸坏；将徐某丁车牌号为苏E×××××的汽车后备箱车盖砸坏；将纪某车牌号为苏E×××××的汽车前引擎盖砸坏；将徐某戊车牌号为苏E×××××的汽车前引擎盖砸坏。嗣后，被告人陈某甲又至堂里村停车场旁的一杂货店内，持铁撬棒对陆某进行殴打，致陆某头、手部受伤。经鉴定，被害人陆某的头部瘢痕累计长度8.2cm，其损伤已构成人体轻伤二级；车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××车辆的车损价值合计人民币10141元。归案后，被告人陈某甲如实供述了上述事实。原审法院认定上述事实的证据有被害人陈某乙、张某、黄某、顾某、蒋某甲、徐某丙、蒋某乙、陈某丙、徐某丁、纪某、徐某戊、陆某的陈述，证人沈某、袁某、邹某、徐某甲、徐某乙的证言，被告人陈某甲的指认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录、扣押清单、作案工具照片，车辆维修费用结算清单、发票、保险赔付审批表，价格鉴定意见书，现场检测报告书，人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书及行政处罚决定书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明材料。原审法院认为，被告人陈某甲随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第四条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人陈某甲有期徒刑二年，暂扣的作案工具砍刀一把予以没收。陈某甲提出上诉，认为其案发后打电话报警，留在案发现场，属于自首，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审法院认定的证据均经庭审举证、质证，能够形成证据锁链，证明案件事实。二审期间，上诉人陈某甲亦未向本院提供新的证据，故本院对原审认定事实和证据予以确认。关于上诉人陈某甲提出的上诉理由，经查，上诉人陈某甲吸毒后，持刀打砸他人车辆，持铁棒殴打他人并致人轻伤。犯案期间，上诉人陈某甲虽电话报警，但其在被抓捕时抗拒民警抓捕，系被警辅及特勤人员徒手制服后归案，上诉人陈某甲的行为不符合自首的相关法律要件，其关于有自首情节的辩解与事实不符，故其上诉理由本院不予采纳。关于上诉人陈某甲提出原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院判处的刑罚符合法律规定，并无不当，故本院对其认为量刑过重的上诉理由亦不予采纳。本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。江苏省苏州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾 赟审 判 员 蒋 峻代理审判员 姚一鸣二〇一五年五月十二日书 记 员 张文君 关注微信公众号“”