（2015）三中民（商）终字第06187号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-06-26

案件名称

周伟与王会娟民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

周伟,王会娟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十四条，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）终字第06187号上诉人（原审被告）周伟，男，1984年8月13日出生。被上诉人（原审原告）王会娟，女，1963年8月6日出生。委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。上诉人周伟因与被上诉人王会娟民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第45377号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。王会娟在一审中起诉称：2012年5月3日，王会娟与周伟签订《民间二次抵押借贷合同》（以下简称《合同》）。周伟借款后，至今未返还借款本金及利息。因此，王会娟诉至一审法院，请求判令周伟偿还借款本金等。一审法院向周伟送达起诉状后，周伟在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签订的《合同》约定，本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。该《合同》签约地在江苏省盐城市亭湖区。王会娟向一审法院提交的签约于“北京朝阳”是后添加的，周伟所持原合同无“北京朝阳”这四个字。周伟居住地在江苏省盐城市亭湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。周伟认为双方签订的《合同》上签约于“北京朝阳”系王会娟后加，但未提交已方所持合同原件，也未提交其他证据予以佐证。王会娟提交了工行×支行的转账凭证证明转账地在北京市朝阳区。民间借贷合同中借贷双方没有约定合同履行地的，以贷款人提供借款地为合同履行地。据此可以认定双方的合同履行地在北京市朝阳区，属一审法院辖区，故一审法院对案件有管辖权。周伟对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告周伟对本案管辖权提出的异议。周伟不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，周伟请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。王会娟对于周伟的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为，王会娟系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令周伟偿还借款本金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《合同》第三十一条约定：“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。”同时，《合同》中载明“2012年5月3日签约于北京朝阳”。周伟对于其提出的上诉理由，未提交证据予以证实。故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。周伟的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由周伟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审　判　长　蔡　　　　　琳审　判　员　刘　　险　　峰代理审判员　何　　　　　京二〇一五年五月十二日书　记　员　唐栋书记员左爽 来源：百度“”