（2015）荥民初字第681号
裁判日期: 2015-05-12
公开日期: 2015-06-23
案件名称
贾信妮与史德周生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
荥阳市人民法院
所属地区
荥阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
贾信妮,史德周
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款，第一百零八条第一款
全文
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）荥民初字第681号原告贾信妮，女，1947年6月17日生，汉族，住荥阳市崔庙镇白赵村龛脑村***号。委托代理人田松辉。被告史德周。委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所律师。委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。原告贾信妮诉被告史德周健康权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员张万青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾信妮及其委托代理人田松辉、被告史德周及其委托代理人王宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月26日，被告与原告之子田松辉因琐事发生争执，双方相互拉扯。原告上前劝解时，被告用手将原告推倒在地，造成原告头部和腰椎等多处受伤。原告受伤后经医院治疗，发生医疗费6000多元，现仍需继续治疗，被告未赔偿原告损失。原告要求被告赔偿其损失共计20000元，包括：医疗费6000元，误工费2000元，护理费4000元，交通费1000元，营养费2200元，住院伙食补助费1800元，继续治疗费（后期用药）3000元。被告辩称：被告与田松辉发生争执过程中，原告连吵带骂跑过来，自己在田松辉跟前倒地，当时围观的群众指责她为啥倒地，原告又自行起身去坐到旁边的花坛上。被告与原告当时无身体接触，原告所诉违背事实，应当依法驳回其诉讼请求。诉讼中，当事人的争议焦点为：被告是否对原告实施了侵权行为。原告提供的证据有：1、当地公安机关于2014年12月31日对被告作出的荥公（8275）不罚决字（2014）006号《不予行政处罚决定书》，该决定书记载所查明的事实为：“2014年11月26日17时许，田松辉和史德周在荥阳市崔庙镇白赵村委因琐事发生纠纷，双方相互厮打，后不慎致使贾新妮、王瑞娟倒地”，该决定书记载作出该决定的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项。2、荥阳市人民医院的诊断证明、住院证及病历。3、荥阳市人民医院的住院费票据。4、崔庙卫生院的门诊票据。5、荥阳市中医院的每日费用清单。被告提供的证据有：1、证人崔某的证言，该证人当庭陈述的主要内容是：换届选举当天，在村委大院里，该证人看见田松辉和被告在撕拽，当时原告与被告的距离有好几米远，双方没有身体接触，该证人看见原告倒地，当时围观人很多，不知道原告倒地的原因。2、证人贾某的证言，该证人到庭陈述的主要内容是：当时村里选举，该证人在村委会议室唱票时，听见室外有人吵架，该证人出来看见田松辉和被告在厮打，厮打过程中他俩撞倒了在场王瑞娟；原告当时在现场，距离田松辉和被告两人约1米左右，很生气的样子；田松辉和被告吵打停止后，该证人看见原告自己坐到地上，没有人碰倒原告。3、当地村民田军周、史育民、张秀凤等十二人联名出具的证明材料一份，该证明材料的主要内容是：田松辉与被告均是村干部。当时本村换届选举，田松辉把被告从会议室叫到院子里，大吵大闹，冲散了选举会场，参加选举的人都跑到院子里，上前劝阻不下，田松辉伙同他人上前围攻被告，当时原告在距离争吵处约三米元的花坛上坐着，看到田松辉和被告争吵，在他人的教唆下，自己躺到地上并叫喊被告打人啦。在场群众说她相离恁远咋会被撞着，原告在地上躺了一会后起身，还说地上真凉。上述证据均经庭审质证。原告质证时认为：被告的证据均不属实；证人崔某以及联名出具证明的十二名村民，当时都在会议室里唱票，被告在院子里推倒原告时，他们都不在现场；证人贾某与被告有亲属关系，该证人来某系受被告指使，原告当时未见该证人在现场。被告质证时认为：被告对原告的证据1、2、3的真实性均无异议；其证据1未显示双方当时有身体接触，不能证明其伤系被告造成；其证据2记载为打架受伤住院，与事实不符；其证据3所示费用不应由被告承担；其证据4、5均与本案缺乏关联性。本院认证认为：原告的证据1、2、3，均系有效书证，具备真实性，被告的证据1、2、3，作为证人证言，其证据的形式合法，以上证据均与本案有关联，本院均予以采纳；原告的证据4、5，无相应病史材料等佐证，其真实性、关联性无从判断，本院不予采纳。原告的证据1即《不予行政处罚决定书》，显示原告倒地的前因是田松辉和被告相互厮打，该证据对原告的主张有相应证明力；原告的证据1显示该决定适用法律条款的内容为“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的”，这里的“依法不予处罚”，包括违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的情形；原告的证据1记载相互厮打的行为人有两个，未认定原告所称被告用手将其推倒的事实，也未认定原告与被告之间发生了肢体触碰，还未认定原告受伤的结果，因此，该证据对被告的相关辩解也有部分证明力；原告的证据2、3作为事后的病史材料，属间接证据，对本案争议焦点的证明力较小；被告的各证人证言，可相互印证，对其辩解有相应证明力。综合判断双方当事人针对本案争议焦点提供相应证据的证明力，大体相当。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年11月26日下午，原告所在村委举行换届选举过程中，在该村委院子里，原告之子田松辉与被告因琐事发生争执，双方遂相互厮打，当时有群众围观。因田松辉与被告互厮打，原告曾在现场倒地，后到医院就医。当地公安部门进行调查后，认定了田松辉和被告相互厮打后不慎致使原告倒地的相关事实，依法对被告作出不予行政处罚的决定。针对被告当时是否用手推倒原告这一项事实，原告与被告于诉讼中存在分歧。原告认为被告实施了用手推倒原告的侵权行为，遂提起诉讼，要求赔偿。本院认为：原告要求被告承担侵权责任，首先应当对其所称侵权事实承担举证责任。当事人针对本案同一事实分别提供了相反的证据，双方提供证据的证明力大体相当，都无足够的依据否定对方的证据，导致原告主张的侵权事实陷于真伪不明状态，依法应当由原告承担举证不能的后果。原告本案诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告贾信妮的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张万青二〇一五年五月十二日书记员 冉锦秀 关注公众号“”