（2015）珠刑初字第79号
裁判日期: 2015-05-12
公开日期: 2015-08-25
案件名称
罗珍盗窃案一审刑事判决书
法院
景德镇市珠山区人民法院
所属地区
景德镇市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
罗珍
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十一条
全文
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）珠刑初字第79号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人罗珍，自报姓名“罗婵”，女，198X年XX月X日出生，土家族，户籍所在地为贵州省德江县。曾因盗窃于2009年2月9日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日，2010年8月18日又被义乌市公安局商城派出所行政拘留五日。因犯盗窃罪于2011年10月28日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；2013年8月14日又因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。2014年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月8日由景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，同年12月9日被景德镇市公安局珠山分局执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人罗珍犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院经审查于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员王亚琼出庭支持公诉，被告人罗珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月31日，被告人罗珍和田某翠（女，在逃）、何某霞（女，在逃）、何某（男，在逃）及一名女性同伙（在逃）等五人乘坐由何某租来的车辆从上饶来到景德镇，何某负责开车。同日下午15时许，罗珍、田某翠、何某霞和一名女性同伙进入到珠山区南门头华达羽裳时尚馆C07号店，从店中的收银台内盗得一部白色OPPO手机和现金人民币400余元，所盗手机经珠山区价格认证中心估价为人民币2600元。所盗赃物均未追缴到。对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了下列证据以证明其指控的犯罪事实：1、书证：抓获经过、户籍证明、刑事判决书、OPPO专卖店销售专用票据等；2、证人证言；3、失主陈述；4、被告人罗珍的供述与辩解；5、赃物估价鉴定意见书；6、辨认笔录；7、视听资料。公诉机关认为，被告人罗珍以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币3000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗珍刑满释放五年内再犯新罪，系累犯，根据《中国人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人罗珍对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2014年10月31日，被告人罗珍和田某翠、“何某霞”、“一女子”（均在逃）乘坐由何某（在逃）租来的车辆从上饶市来到景德镇。同日下午3时许，被告人罗珍伙同田某翠、“何某霞”、“一女子”窜入景德镇市珠山区南门头华达羽裳时尚馆C07号店，采取在店里挑选衣服，趁店主徐某灵不备之机，从店中的收银台内盗得一部白色OPPO手机和人民币400余元。所盗手机经珠山区价格认证中心估价鉴定价值为人民币2600元。2014年11月1日上午，当被告人罗珍再次来到南门头羽裳时尚馆伺机作案时被店主发现，被告人罗珍当即被抓获并被扭送到公安机关。所盗上述财物没有追缴到。上述事实，有下列证据予以证实：1、失主徐某灵的陈述，证实2014年10月31日下午3时许，在其自己的店内（羽裳时尚馆C07号）有顾客买东西，忽然进来四名女顾客，有两名在店内看衣服，另外两名女顾客坐在店内的沙发上（沙发就靠在收银台边）；当时其在店里和顾客谈好买衣服的价钱，那四名一起进店的女的就离开店里往外走；店里的顾客提醒其抽屉被打开了，其打开抽屉一看发现手机和营业额被盗；事后从视频监控看到那些偷其东西的人；第二天其开门时看到一个女的和昨天偷其东西的女的很像，就报案了；其被盗一部直板OPPO手机及现金2000多元营业额的事实。2、证人刘某的证言，证实2014年10月31日下午3时许，其在华达羽裳馆选衣服时，看到有四个年轻女子从店外进来，有两个女子在店内挑选衣服，另外两个女子坐在店里的沙发上休息；当其跟店主在商谈衣服时，无意中看见那两个坐在沙发上的女子趁店主不注意时，悄悄打开收银台，其中一个女子立马伸手至收银台内，从收银台内掏出一部白色手机及现金即塞进自己包内；到手后，那两个坐在沙发上的女子立即站起来往店外走，另外两个挑选衣服的女子也同时跟着出去；其看见她们都走了，就告诉店主收银台内的物品被人偷了的事实。3、视听资料，其中54546段视频证实在2014年10月31日15：47：03时有四位女子急匆匆离开羽裳时尚馆C07号店；53324段视频证实在2014年10月31日15：47：21时上述四位女子又急匆匆离开羽裳时尚馆大门的相关事实。4、景德镇市珠山区价格认证中心景珠价估字（2014）第101号赃物估价鉴定意见书，证实一部OPPO手机（N5117），估价金额为2600.00元。5、书证（1）OPPO专卖店销售专用票据，证实客户为徐某灵，N5117雪晶白手机一部，金额为2698.00元。（2）景德镇市公安局珠山分局珠山派出所2014年11月4日出具的到案经过，证实其所接到报案，在南门头羽裳时尚馆内抓获一名在2014年10月31日下午3时许在羽裳时尚馆C07号店内涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人罗婵（自报），罗婵并被扭送到珠山派出所的事实。（3）浙江省义乌市人民法院（2013）金义刑初字第1738号刑事判决书，证实被告人罗珍曾因盗窃于2009年2月9日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日，2010年8月18日又被义乌市公安局商城派出所行政拘留五日。因犯盗窃罪于2011年10月28日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。2013年8月14日又因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年4月12日起至2014年1月11日止。（4）德江县公安局高山派出所出具的户籍证明，证实罗珍出生于198X年XX月X日，犯罪时已成年。6、被告人罗珍的供述与辩解。被告人罗珍在2014年11月1日被抓获归案后，在公安机关自报姓名“罗婵”（姐姐的名字），直至2014年12月9日均辩解没有实施盗窃行为，后于2015年2月26日才向公诉机关供认其真实姓名为罗珍，实施了上述盗窃作案。上述证据，经当庭举证、质证，核实，证据来源合法、有效，内容客观真实，且能够相互印证，应予以确认。由此认定上述事实属实。此外，公诉机关在法庭上还出示了“辨认笔录”，由于辨认人徐某灵、刘某从“被辨认人照片列表”中（7号，即罗婵，系被告人罗珍的姐姐）所辨认出的实施盗窃作案的人员为7号，系“罗婵”，而非被告人罗珍，故该证据不客观真实，不能作为本案的定案证据使用。本院认为，被告人罗珍以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段盗取他人财物，所盗财物价值共计人民币3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人罗珍犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗珍具有酌定从轻情节，即当庭自愿认罪，同时被告人罗珍具有法定和酌定从重情节，即均曾因盗窃于2009年2月、2010年8月被行政拘留，又因犯盗窃罪于2011年10月被判处缓刑、2013年8月被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，故应从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人罗珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月2日起至2015年12月1日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 标 丽人民陪审员 张 仁 龙人民陪审员 陈 超 群二〇一五年五月十二日书 记 员 恒余晶莹 更多数据：搜索“”来源：