（2014）高民一初字第600号
裁判日期: 2015-05-12
公开日期: 2016-10-26
案件名称
殷传勇与张壮华、殷庆玲民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
高唐县人民法院
所属地区
高唐县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
殷传勇,张壮华,殷庆玲
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初字第600号原告殷传勇，男，汉族，1977年10月9日出生，农民，住山东省高唐县。被告张壮华，男，汉族，1975年10月12日出生，工人，住山东省高唐县。被告殷庆玲，女，汉族，1977年3月20日出生，住址同上，与被告张壮华系夫妻关系。原告殷传勇与被告张壮华、殷庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷传勇、被告张壮华到庭参加诉讼，被告殷庆玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷传勇诉称，被告自2013年7月至同年11月30日分三次向原告借款15万元用于经营，当时口头约定同年11月30日还清本息，届时，被告只偿还了这期间的利息，所借本金分文没有偿还。双方于2013年12月1日达成还款协议，商定被告于2014年1月26日偿还全部本金及利息。后被告以资金困难为由没有履行协议，经原告多次催要，被告至今仍没有偿还。请求法院依法判令被告偿还欠款本金150000元及利息（自2013年11月30日至还款之日按月息3%计算）；由被告承担诉讼费用。被告张壮华辩称：我曾于2013年7月30日向原告借款70000元，约定借款期限为10天，原告按每万元每天100元预扣了利息7000元，实际交付现金63000元。后原告曾让我出具83200元的借条一张，15万元的还款协议是原告拟好后让我抄写的，我已实际偿还原告75500元。经审理查明，2013年7月30日被告张壮华向原告殷传勇借款70000元，约定还款期限为2013年8月8日，由被告出具70000元借条一份，原告按每万元每天100元预扣利息7000元，实际交付被告现金63000元。借款到期后，被告未能偿还借款。双方于2013年11月30日签订还款协议，内容为：借款数额确定为150000元，被告于2014年1月26日前全部偿还，并承担期间按月利率3%的利息，此前的所有借条手续全部作废，张壮华自愿将高唐县春长街北段西侧金城路360号天齐庙商城高国用（2002）0019号第F幢房屋抵押给原告，未办理房屋抵押登记手续。被告张壮华认可2013年7月30日向原告借款70000元，原告当日实际交付63000元，并提供还款情况如下：于2013年8月8日支付原告5000元、8月18日支付2900元、8月20日支付2000元、8月31日支付5000元，2013年9月17日双方结算利息，将期间所欠利息13200元计入本金，由被告张壮华出具83200元的借条一份，借款日期仍为“2013年7月30日”，被告张壮华将原70000元借条收回。2013年9月18日被告支付原告现金5000元，双方结算，仍按每万元每天100元计算利息，将83200元借条收回，被告重新出具借条，还款日期推至9月24日。9月28日偿还现金2000元，后经三次结算利息计入本金，于2013年11月30日出具15万元借条并出具还款协议。后12月15日偿还6000元，12月26日通过银行还了1600元，2014年1月30日通过银行还款6000元，现金还款2000元，共计8000元,2014年2月7日通过中国农业银行向原告转账9000元，2月9日中国农业银行转账还款1000元，2月21日中国农业银行转账偿还3000元，2月28日中国农业银行转账偿还10000元，3月6日中国农业银行转账偿还5000元，4月10日还了3000元，4月22日中国农业银行转账偿还3000元，4月25日向原告中国农业银行账户存入2000元，5月6日中国农业银行转账偿还2000元。原告殷传勇对2013年11月30日后被告还款53600元予以认可，主张之前的还款已在还款协议中扣除。原告主张被告多次向其借款共15万元，但对于借款数额及时间陈述不清，主张曾于2013年9月12日从中国农业银行取款30000元、2013年11月13日从农村信用社取款48000元借给被告，但对借贷关系的发生及借款交付均未提交证据证明。另查明，2012年7月6日至今中国人民银行公布执行的六个月以内短期贷款利率为年利率5.60%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于2013年11月30日还款协议中列明的15万元借款，原告对该借款主张是被告多次借款累计形成，但对借款时间、数额无法说清，对于借款的交付不能提供相应的证据证实，被告张壮华对于该借款协议中15万借款的形成陈述较为客观，借款数额应以被告认可的实际交付的63000元予以认定。双方约定每万元每天100元的利率明显超过法律规定，对于超出法律规定的部分不予支持。对于被告主张已支付的75500元，原告对2013年9月28日前支付的21900元称已在11月30日还款协议达成的时候已扣减，对之后支付的53600元认可。根据被告提供的还款记录，分段核算后，被告偿还的款项已超出借款本金及利息数额6796.5元（附表），原告诉请被告偿还借款本金15万元及利息的诉求无事实及法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告殷传勇的诉讼请求。案件受理费3300元、财产保全费1270元共计4570元，由原告殷传勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 张慧娟人民陪审员 张建菊人民陪审员 赵艳君二〇一五年五月十二日书 记 员 李秀红 更多数据：