（2015）哈行终字第46号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2016-03-16

案件名称

沈春凤与双城市公安局城郊派出所公安行政处罚二审行政判决书

法院

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

所属地区

黑龙江省哈尔滨市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

沈春凤,双城市公安局城郊派出所

案由

法律依据

《中华人民共和国行政处罚法》：第三十一条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第七十条，第八十九条

全文

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）哈行终字第46号上诉人（原审原告）沈春凤，现住双城市。委托代理人裴中峰，黑龙江古堡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双城市公安局城郊派出所，所在地双城市工农街。负责人尚衍伟，副所长。委托代理人叶宁宁，黑龙江郭京伟律师事务所律师。上诉人沈春凤因与被上诉人双城市公安局城郊派出所（以下简称城郊派出所）公安行政处罚一案，不服双城市人民法院（2014）双行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人沈春凤及委托代理人裴中峰，被上诉人城郊派出所的委托代理人叶宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年8月4日14时许，沈春凤与黄国君因琐事发生争执，后互相厮打。城郊派出所在接到沈春凤报警后，依法及时展开调查。在查清事实的基础上，认为黄国君动手在先，二人均有主观过错，均有不同程度损伤，均已构成殴打他人。城郊派出所在对二人处罚前，依法履行了法定告知义务，二人均明确表示不陈述、不申辩后，遂对黄国君下达了罚款500元，对沈春凤下达了罚款200元的处罚决定。黄国君、沈春凤二人均于当天缴纳了罚款。沈春凤不服城郊派出所对其作出的行政处罚，提起行政复议。2014年11月20日，沈春凤收到了双城市人民政府双政复决（2014）15号行政复议决定书，该复议决定维持了处罚决定。原审法院认为，城郊派出所作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。沈春凤要求返还其已履行罚款200元的诉讼请求理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持城郊派出所于2014年8月25日作出的哈双公（城郊）行罚决字（2014）996号行政处罚决定；驳回沈春凤要求城郊派出所返还其已履行罚款200元的诉讼请求。沈春凤不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销城郊派出所作出的处罚决定，返还已履行罚款200元。理由是原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。无法认定城郊派出所在处罚前告知，程序违法，应当撤销。被上诉人城郊派出所答辩称，派出所在调解过程中已进行告知，告知笔录中有“处罚前告知”字样，有沈春凤签字，符合法定程序。经审理查明，城郊派出所于2014年9月2日对沈春凤进行书面告知，其余事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。本案中，城郊派出所于2014年8月25日对沈春凤作出哈双公（城郊）行罚决字（2014）996号行政处罚决定，于2014年9月2日以书面的方式向沈春凤告知，即城郊派出所对沈春凤履行告知程序是在处罚决定作出之后，处罚程序违反上述法律规定，依法应予撤销。城郊派出所应当依法履行程序后，重新处理。关于沈春凤要求返还200元罚款的诉讼请求，因为本案尚需公安机关重新处理，是否返还200元罚款，应视重新处理的结果再行确定。综上，原审判决对本案关键事实认定错误，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：一、撤销双城市人民法院（2014）双行初字第17号行政判决；二、撤销双城市公安局城郊派出所于2014年8月25日作出的哈双公（城郊）行罚决字（2014）996号行政处罚决定；三、双城市公安局城郊派出所于收到本判决30日内重新作出行政行为；四、驳回沈春凤其他诉讼请求。一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人双城市公安局城郊派出所负担。本判决为终审判决。审　判　长　　范晓军审　判　员　　赵纯孝代理审判员　　赵　扬二〇一五年五月十二日书　记　员　　徐　畅 微信公众号“”