（2015）秦红民初字第22号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-11-16

案件名称

原告朱月玲与被告杜恩敏等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

南京市秦淮区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦红民初字第22号原告朱月玲，退休工人。委托代理人罗联，无业。被告陈恩锁。被告杜恩敏，无业。原告朱月玲与被告陈恩锁、杜恩敏民间借贷纠纷一案，原告朱月玲于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱月玲及其委托代理人罗联到庭参加诉讼，被告陈恩锁、杜恩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱月玲诉称，杜恩敏是原告前儿媳的男朋友。2013年5月27日晚，杜恩敏打电话给原告，让原告帮他一个忙，称他的朋友陈恩锁因借贷将东风悦达起亚押在贷款公司，已经是最后一天，否则汽车要被拍卖了，要求帮忙借5万元。当晚杜恩敏带着陈恩锁及案外人严某某一起来到原告住所，陈恩锁打了借条，杜恩敏做了担保。2013年6月16日晚，杜恩敏碰到陈恩锁，为要款事情闹起来，后陈恩锁写了承诺书，定于2013年7月17日还款。但至今陈恩锁了无音讯，手机停机。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、被告陈恩锁、杜恩敏偿还原告的借款本金45000元及至还款日的利息（2013年7月18日至实际归还之日止按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈恩锁、杜恩敏未到庭应诉也未提供证据。经审理查明，被告杜恩敏是原告前儿媳的男朋友，被告陈恩锁和杜恩敏系朋友关系。2013年5月27日，被告陈恩锁向原告出具借条一张，言明：“今借朱月玲五万元整，定于2013年7月17日归还”。担保人处留有“杜明”的签名。借条上并注有严某某的身份证号码、陈恩锁、杜明的身份证信息。原告陈述“杜明”为杜恩敏的签名，两者为同一人，但未能提供证据。同日，原告通过中国农业银行卡（卡号62×××19）向严某某（卡号62×××11）转帐人民币45000元。审理中，原告陈述被告陈恩锁对外称与严某某系夫妻关系，应陈恩锁要求将45000元转帐给严某某，借条中的5000元，其中45000元为本金，5000元为利息。2013年6月16日，被告陈恩锁向原告出具承诺书一份，言明：“本人陈恩锁向朱月玲借的五万元整。本人承诺在2013年7月17日之前归还，如不归还本人愿意接受法律责任”。以上事实有当事人陈述、借条、承诺书、中国农业银行交易明细单等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈恩锁间签订的借条为双方借款合意的表现，合法有效。原告提供了银行转帐记录及承诺书，亦证实了相关款项的交付，被告陈恩锁应及时归还借款45000元及逾期未还款的利息。对于原告要求被告杜恩敏承担担保责任，因借条上的签名为“杜明”，原告未提供证据证实杜明与杜恩敏为同一人，故其主张被告杜恩敏承担担保责任，证据不足，本院不予支持。被告陈恩锁、杜恩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恩锁于本判决生效之日起十日内归还原告朱月玲借款本金45000元及利息（利息以本金45000元为基数，自2013年7月18日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告朱月玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告陈恩锁负担（被告陈恩锁应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告陈恩锁于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审　判　长　　喻向东人民陪审员　　张思玲人民陪审员　　谢栋良二〇一五年五月十二日见习书记员　　张婉璐 来自