（2015）定民初字第20号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-08-31

案件名称

原告齐某某诉被告陈某某相邻采光、日照纠纷一审民事判决书

法院

定襄县人民法院

所属地区

定襄县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

齐某某,陈某某

案由

相邻采光、日照纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五十七条，第一百零六条第一款

全文

中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第20号原告齐某某，女，1964年12月28日生，汉族，定襄县南王乡南王村人，农民，现居晋昌镇待阳村后街南四巷13号。委托代理人杜志军，男，1975年8月16日生，汉族，定襄县法律援助中心工作人员。被告陈某某，女，1970年3月19日生，汉族，定襄县晋昌镇待阳村后街南四巷**号。原告齐某某诉被告陈某某相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐某某及其委托代理人杜志军、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2013年4月，被告修建二层楼房时，原告认为被告影响了自己的采光，双方发生争执。2013年4月16日，经待阳村村委会调解，双方同意一次性解决，由被告支付原告15000元作为补偿了结此纠纷。当时被告支付给原告8000元补偿款，剩余7000元被告承诺年底付清，并给原告打下欠条一支。付款期限到后，原告和村委干部多次催促被告，但被告一直推拖，至今未付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告履行调解协议支付原告采光补偿款7000元。被告辩称：一、欠条是我写的，但当时因为原告坐在龙门架上，经派出所劝解下来后，经村里的孙俊秀、赵三玉调解，就是要钱了，要不还要阻拦盖房。后来经过村里的老教师齐荷英调解，最终达成给15000元了结此事。当时有8000元，就先给了8000元，但是这钱不是我自愿给的，是受胁迫写的。因为存在胁迫和乘人之危的情形，所以欠条应当撤销。二、没有调解协议，也没有共同签字，对于采光权原告也没有证据证明。我的房子没有影响到原告正常的采光1小时。我写下的欠条是被迫写下的，不是出于本意。所以我不应该给原告7000元。经审理查明：原告齐某某家与被告陈某某家系东西邻居，原告居东，被告居西。2013年3月－4月间，被告陈某某家里修建正房，原告认为影响到其采光，双方发生争议。2013年4月16日，被告组织施工队修建二楼主体时，原告爬到正在施工的龙门架上，后经110干警到场劝解后才下来。被告先后找到待阳村治保主任孙俊秀、调解委员会主任赵三玉、村学校退休教师齐荷英居中调解，最终双方达成一致意见，由被告支付原告15000元作为影响其采光权的补偿，了结此事。当日，被告支付原告8000元，剩余7000元约定年底付清，被告向原告出具欠条一支。到期后，原告多次经孙俊秀、齐荷英向被告催要未果，该款至今未付。上述事实有原被告陈述、被告所写欠条、证人孙俊秀、赵三玉、齐荷英证人证言及证明、证人李补艮、李晓龙证明等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力，非依法律规定或取得对方当事人同意，不得擅自变更或解除。原被告因相邻采光和日照纠纷产生争议，通过本村治保主任、调解委员会主任和被告邀请的本村退休教师齐荷英的居中调解，最终达成一致意见，并于当日进行了部分履行，民事法律行为已经成立。对剩余的7000元，被告书写欠条为证，同时约定支付期限，在其未按期支付时，原告有权要求其执照约定履行，故原告请求被告支付采光补偿款7000元的主张，本院予以支持。原告爬上施工龙门架的行为是双方纠纷发展的过程，而协商调解是解决争议的过程，从庭审中证人证言的内容中，也可以证明整个调解过程不存在胁迫或乘人之危的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告齐某某采光补偿款7000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长　　刘燕云审判员　　胡凤香审判员　　侯慧峰二〇一五年五月十二日书记员　　姜巧莲 来源：