（2015）丹民初字第857号
裁判日期: 2015-05-12
公开日期: 2015-08-06
案件名称
王作妹与刘彬排除妨害纠纷一审民事判决书（2）
法院
丹阳市人民法院
所属地区
丹阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王作妹,刘彬
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第四条，第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条
全文
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第857号原告王作妹。委托代理人束薏芳，江苏锦创律师事务所律师。被告刘彬。本院于2015年2月13日受理原告王作妹与被告刘彬排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告王作妹及其委托代理人束薏芳、被告刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作妹诉称，原告与被告的父亲刘某于2007年9月27日经法院调解离婚，确定位于丹阳市云阳镇城北村三姑庙村的楼房二间中，西首一间归原告所有，东首一间归刘某所有，隔墙、出口由原告自行解决。此后，原告对西首一间房屋进行开门、隔墙等改造。原告再婚后无工作，只得将房屋出租。2015年2月6日，原告得知被告在承租人搬走后将大门封掉、拆除了院子中的隔墙、水池、搁板，将墙面的瓷砖、厨房、卫生间的设施全部拆除。原告到场后，遭到被告的殴打，原告向公安“110”求救，民警到场后被告才停止。民警离开后，被告又我行我素，并恐吓他人不得为原告作证、修房。为此，请求判令被告停止侵害、恢复原状，并承担案件受理费。被告刘彬辩称，原告房屋院落的隔墙是被告拆除的，大门是被告封掉的，房屋内原有设施是被告重新装修时弄掉的，但原告要求被告恢复原状是不可能的，因为原告离婚时答应再婚时房屋就给被告的。另外，原告从城北村委会第四村民小组领取了属于被告的分配款项。经审理查明，原、被告系母子关系。原告与被告的父亲刘某于2007年9月27日经法院调解离婚，确定刘彬由刘某抚养成人，原告每月承担生活费至其独立生活为止，位于丹阳市云阳镇城北村三姑庙村的楼房二间中，西首一间归原告所有，东首一间归刘某所有，但上述两间房屋一直登记在原告一人名下。此后，原告与刘某在院落中砌了隔墙，原告的西首一间房屋也单独开门，直接进出，屋内建有独立的厨房、卫生间等设施。原告短暂居住后，将房屋出租。2015年2月，被告刘彬以结婚为由，拆除了院落中的隔墙，封堵了西首一间进出的大门，并拆除原告房屋内部厨房、卫生间等全部设施，重新在墙面上开槽实施装修。原告得知后前去制止，双方为此发生冲突，由当地公安机关出警处理。原告于2015年2月13日诉至本院，请求判令被告停止侵害，恢复原状。以上事实，有原告提供的（2007）丹民一初字第2751号民事调解书、房屋所有权证、现场照片、当事人的陈述等证据所证实。本院认为，物权受法律保护，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告对原告所有的房屋擅自进行装修的行为，对原告的物权已构成妨害，被告依法应承担全部民事责任，因此，对原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。因隔墙、大门及原告房屋内的设施已因被告擅自装修而遭破坏，被告应承担恢复原状所需要的费用。关于费用的具体数额，为节约诉讼成本，根据现场情况及双方陈述，本院酌情认定被告应承担修复院落隔墙、大门及原告房屋内设施等的费用为20000元。被告主张原告之前承诺再婚后即将房屋赠与被告，但原告予以否认，被告也未能提供证据证明，故对被告的主张不予支持。被告主张的原告从村民小组领取款项因属于另一法律关系，故本案中不予理涉。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘彬停止对位于丹阳市云阳镇城北4队属于原告所有的西首1间房屋实施装修等任何形式的侵害行为。二、被告刘彬于本判决生效后十日内给付原告王作妹院墙、大门、屋内设施恢复原状的修复费用20000元。案件受理费减半收取40元，由被告刘彬负担（此款原告已垫付，被告应连同价款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 汤春迩二〇一五年五月十二日书记员 史 亮附：本判决适用法律条款：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 搜索“”