（2014）成华民初字第3672号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-09-24

案件名称

郭钦明与钱进买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

成都市成华区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭钦明,钱进

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第3672号原告郭钦明。被告钱进。原告郭钦明与被告钱进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗华担任审判长适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭钦明到庭参加诉讼，被告钱进经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭钦明诉称，原告郭钦明长期给被告钱进供货，对于原告的货款期满后一直未付，且一拖再拖，虽经原告多次催告，被告无理由拒不偿还，后来还玩失踪不露面，电话也不接。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，起诉法院，请求：1、判决被告向原告归还欠款本金41048元；2、判决被告承担本案诉讼费。被告钱进未作答辩。经审理查明，2012年12月底，原告与被告建立买卖合同关系，被告在原告处购买轮胎，原告一共向被告供货3批，仅支付了第一批货款，后面两批货款未支付。未付款金额共计41048元。原告经多次催收，被告均以没有钱为由拒绝。庭审中，原告请求法院判令被告承担从送货时起的资金占用利息。上述事实，有原告陈述及送货单、短信记录及原被告身份信息等证据证实在案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原、被告虽无签订书面买卖合同，但有短信记录及欠条佐证在案，故本院结合原、被告之间的交易习惯认定原、被告之间的买卖合同成立。又，依法成立的买卖合同关系受到法律保护，原、被告应当按照约定如实全面履行自己义务。现原告如约向被告供货，被告应当付清余下货款41048元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据民事诉讼证据若干规定的第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。审理中，原告要求判令被告承担从送货时起的资金占用利息，但原、被告并未在供货中约定付款期限，故其要求从供货起计算资金利息的请求不当，本院从其起诉时计算资金利息。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱进自本判决生效之日起三日内向原告郭钦明支付货款41048元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付资金占用利息，自2014年9月12日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，诉讼保全费430元，公告费600元，由被告钱进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审　判　长　　刘宗华人民陪审员　　梅志超人民陪审员　　陈远发二〇一五年五月十二日书　记　员　　王　贇 关注微信公众号“”