（2015）外民三初字第297号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2016-03-23

案件名称

卜云鹏与孟宪亮买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

哈尔滨市道外区人民法院

所属地区

哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卜云鹏,孟宪亮

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条

全文

黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2015）外民三初字第297号原告卜云鹏。委托代理人吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被告孟宪亮。原告卜云鹏与被告孟宪亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴科宇到庭参加诉讼。被告孟宪亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：卜云鹏经销防水材料及设备，2013年2月和2013年7月，孟宪亮分两次在卜云鹏处购买防水材料及设备，约定货到付款。卜云鹏将货物通过物流公司配送孟宪亮后，孟宪亮拒不给付货款。此后虽经卜云鹏多次索要，孟宪亮均以种种理由搪塞。卜云鹏诉至法院，要求孟宪亮立即给付货款及利息，并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、托运单及被告名片，意在证明卜云鹏给孟宪亮发货两次，价值36450元，货款未付。证据二、短信记录，意在证明卜云鹏多次向孟宪亮索要货款。证据三、电话录音，意在证明卜云鹏向孟宪亮催收货款的事实。被告孟宪亮未答辩，未举证。本院认证意见为：卜云鹏提供的证据一系孟宪亮的名片，上书姓名及电话号码均与卜云鹏相符。两份发货单虽然名字书写有误，但收货人的电话号码与被告的电话相符，应为卜云鹏的笔误，该证据具有真实性、关联性，本院予以采信。证据二系卜云鹏与孟宪亮的短信记录，通信的电话号码系孟宪亮电话，具有真实性，所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。证据三电话录音，因孟宪亮未到庭质证，无法确认其真实性，本院不予采信。经审理查明：2013年孟宪亮通过卜云鹏网上宣传销售网址找到卜云鹏，并建立了业务关系。孟宪亮分别于2013年2月21日和2013年7月23日购买卜云鹏的防水材料及设备，价款为36460元，孟宪亮未按约定货到付款，卜云鹏多次索要，至今未给付货款。本院认为：卜云鹏与孟宪亮买卖关系成立，孟宪亮收到卜云鹏货物，应该按照约定及时给付货款，拖欠至今系违约行为，卜云鹏要求孟宪亮立即给付货款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孟宪亮于本判决书生效后立即给付原告卜云鹏货款36460元；二、被告孟宪亮于本判决生效后立即给付原告卜云鹏自2013年7月24日起至本判决生效之日止的欠款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（原告已付），由被告孟宪亮负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审　判　长　　葛秀莲审　判　员　　石　锐人民陪审员　　姚宏艳二〇一五年五月十二日书　记　员　　于　淼 来源：百度“”