（2015）沪二中民一（民）终字第513号
裁判日期: 2015-05-12
公开日期: 2015-06-06
案件名称
史鸿德与韩慈华返还原物纠纷二审民事判决书
法院
上海市第二中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
史鸿德,韩慈华
案由
所有权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第513号上诉人（原审原告）史鸿德。被上诉人（原审被告）韩慈华。委托代理人蒯新囡。上诉人史鸿德因所有权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第7322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，史鸿德以其曾于2012年11月28日在中国建设银行上海怒江路支行误将人民币（以下币种均为人民币）250，200元转账到韩慈华账户为由，诉至法院，请求判令韩慈华返还该款。原审法院另查明，史鸿德曾为购房被案外人饶宏宇所骗，于2012年11月28日将钱款转入韩慈华账户。2013年6月14日，饶宏宇因涉嫌诈骗罪被羁押，现已由本院作出（2014）沪二中刑初字第44号刑事判决书，内容为“……上海市人民检察院第二分院指控：2011年8月至2012年11月间，被告人饶宏宇编造可以低价购买本市虹口区广灵二路288弄的部队经济适用房，并使用伪造的《军队经济适用房预售合同》、《上海市商品房出售合同》、《上海市房地产权证》、购房发票、购房收据等，骗取本案11名被害人购房款共计687.69万元。至案发，造成被害人实际损失共计634.74万元。具体事实如下：……6、2012年5月，被告人饶宏宇采用上述方法，骗取被害人史鸿德购房款共计49.02万元。……经审理查明，……具体事实分述如下：……6、2012年11月至12月，被告人饶宏宇谎称可以帮助史鸿德低价购买部队经济适用房，与史签订《房屋转让协议》，通过提供伪造的《上海市商品房出售合同》，谎称交房款、支付保证金、房产税、给领导好处费等，骗取史鸿德钱款共计49.02万元。……证明诈骗事实的证据有：1、被害人朱明等11名被害人的陈述证明，……9、证人韩慈华（饶宏宇之妻）证实，2012年11月28日，有一笔25.02万元的款项汇入其中国建设银行账户，饶宏宇称该款是别人的还款，几日后，该款应饶要求汇给饶指定的人。……判决如下：一、被告人饶宏宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2027年6月13日止。）二、违法所得予以追缴后发还各被害人，不足部分责令退赔。”现史鸿德主张韩慈华是其受骗款项490，200元中的250，200元的担保人，要求其承担还款责任，但未提供证据证明。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。史鸿德钱款转入韩慈华账户，是因被案外人所骗而受到损失，案外人因此承担刑事责任并责令退赔，故史鸿德再起诉要求韩慈华还款，于法无据，法院难以支持。其次，史鸿德又主张韩慈华承担担保责任，但没有证据予以证明，法院亦难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：史鸿德要求韩慈华返还人民币250，200元之诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人史鸿德不服，向本院提起上诉称：其与饶宏宇并无关系，也未向饶宏宇购房及签订协议。因被上诉人的舅舅是其姐夫，被上诉人让其买房可以与被上诉人的母亲做邻居，当时其告诉被上诉人无钱购房，被上诉人称可以帮其垫款，但要拿些钱出来，故其汇款给被上诉人250，200元，后被上诉人未为其购房，故应归还该笔钱款。上诉人认为原审判决不当，请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人韩慈华辩称：上诉人的陈述不是事实，其从未让上诉人买房。其前夫饶宏宇因欠其亲属大额钱款，故问其索要银行账户汇款还债，本案系争钱款就是饶宏宇让其还债的钱款，事后才知晓是饶宏宇让上诉人将钱款汇给其的。现该款均已用于还债。被上诉人认为上诉人是被饶宏宇诈骗，故应向饶宏宇主张权利。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人于原审陈述，其通过外甥介绍认识饶宏宇，因饶宏宇称有关系可从部队买房，其有意购房，饶宏宇要求其支付预付款150，000元，其付款后饶宏宇又要求支付房款250，000元，……，后因其轻信被上诉人，故将钱款转账给被上诉人。该事实有原审法院2014年12月11日的庭审笔录为证。本院认为，饶宏宇虚构房源信息，骗取上诉人钱款之事实，已经法院生效判决查明，且上诉人亦在原审审理时，自述本案系争钱款系其依饶宏宇的要求而支付的购房款，而现上诉人于二审审理时所述支付事实，与前述相悖，依据民事诉讼禁反言原则，本院对上诉人的陈述，不予采信。本案系争钱款系上诉人因饶宏宇的犯罪行为而被骗取，故上诉人要求被上诉人返还该款，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，053元，由上诉人史鸿德负担。本判决为终审判决。审 判 长 季 磊代理审判员 汤佳岭代理审判员 刘 佳二〇一五年五月十二日书 记 员 仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。 百度搜索“”