（2015）信中法民终字第415号
裁判日期: 2015-05-12
公开日期: 2015-06-24
案件名称
上诉人时礼祎与被上诉人钟行好民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
河南省信阳市中级人民法院
所属地区
河南省信阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
时礼祎,钟行好
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第415号上诉人（原审被告）时礼祎，女，汉族，1971年4月2日生。委托代理人李长久，河南义仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟行好，男，汉族，1973年2月22日生。委托代理人马志敏，河南允衡律师事务所律师。上诉人时礼祎因与被上诉人钟行好民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2014）新民初字第660号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时礼祎及其委托代理人李长久，被上诉人钟行好及其委托代理人马志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新县人民法院经审理查明：原、被告是亲戚关系。2012年10月18日，被告时礼祎向原告钟行好借款16万元，并给原告出具的借条一张。双方对借款期限及借款利息在借条中并无书面约定。庭审中双方对借款期限及借款利息有不同意见，但均未提出有效证据予以证实。被告时礼祎称其借钱用于赌博，且其已按月利率5分向原告支付了部分借款利息，及无钱支付利息后又偿还了2万元的本金，但其未能提供有效证据予以证实。新县人民法院认为：依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有约束力。原告钟行好与被告时礼祎之间的民间借贷关系主体合法，意思表示真实，内容合法，应认定有效，依法予以保护。原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，法院予以支持。双方对借款利息及借款期限均无书面约定，庭审中双方意见不一致。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”及第九条“公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款应为不定期无息借款，原告钟行好未能提供证据证明其什么时间向被告催要过借款，因此原告要求被告支付逾期借款利息的应从2014年10月13日（立案之日）起按银行同类贷款利率计算。被告时礼祎主张其已按月利率5分支付了部分借款利息及已偿还了2万元借款本金，但其未提供有效证据予以证实，该主张法院不予支持。因原告钟行好不同意调解，致使双方未能达成一致意见。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决：被告时礼祎于本判决生效后三十日内一次性偿清原告钟行好借款16万元，并自2014年10月13日起按银行同类贷款利率支付逾期利息（息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告时礼祎负担。一审宣判后，时礼祎不服，向本院提出上诉称：1、我借钟行好钱的目的是为了赌博，钟行好也知道这一点，该笔借款不应得到法律支持；2、2012年10月18日之前我还了钟行好32000元，2012年10月18日变更借条，约定不要利息，我先后还了92000元本金。综上，请求二审依法改判。被上诉人钟行好答辩称：1、上诉人借被上诉人16万元是事实，上诉人没有归还本金及利息，被上诉人不知道上诉人将借款是否用于赌博；2、上诉人根本就没有还过钱，更谈不上有证人在场；3、上诉人关于是否有利息、是否归还借款的陈述，与一审庭审期间的陈述相矛盾；4、上诉人称其已经归还了9万多本金，却不要求被上诉人出具收条，与常理不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案二审的争议焦点是：上诉人时礼祎仍欠被上诉人钟行好的借款金额是多少。二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。二审期间，上诉人时礼祎申请的证人金某某出庭作证称：2012年8月份，我看见上诉人还给被上诉人16000元利息，同年10月份还了16000元，我还看见改了欠条；2013年8月份，在新县我开车，上诉人给了被上诉人24000元，后来又给了被上诉人16000元。证人金某某认可2012年10月份，上诉人给被上诉人打借条时自己在场。证人吴某某出庭作证称：2014年10月份，上诉人交给我20000元钱，让我交给被上诉人；另外2013年冬天，我看见上诉人给被上诉人16000元。被上诉人钟行好对于二证人的证言质证称：上诉人二审庭审中认可出具借条时只有上诉人、被上诉人及被上诉人妻子三个人在场，而证人金某某却称自己在场，其陈述与上诉人的陈述相矛盾，表明其证言不属实；证人吴某某与上诉人是朋友关系，其证言不能作为证据使用；另外二人的证言并非在举证期限内提出。本院认为，对于被上诉人钟行好提交法院的、落款时间为2012年10月18日的借条一张，上诉人时礼祎表示没有异议，并且认可已经收到了借条载明的16万元借款，对于双方之间存在真实的借款关系，本院予以确认。上诉人称其借款用于赌博，而且被上诉人也知道这一点，但是并未出示被上诉人于借款时明知其用于从事非法活动的证据，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，故该上诉理由本院不予支持。上诉人时礼祎称其已经归还了被上诉人92000元，并为此提交两份证人证言，但是该两个证人的陈述与上诉人的陈述存在矛盾之处，而且上诉人的上诉人理由与其一审答辩的意见亦存在矛盾之处，证明效力较低，不足以推翻由上诉人认可的书面借条，故上诉人称其已经归还了92000元的上诉理由，由于缺乏充分证据证明，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3500元，由上诉人时礼祎承担。本判决为终审判决。审 判 长 买戈良审 判 员 杜亚平代理审判员 付 巍二〇一五年五月十二日书 记 员 陈 畅 微信公众号“”