（2015）济行终字第125号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-06-03

案件名称

娄书林与济南市工商行政管理局工商行政登记二审行政裁定书

法院

山东省济南市中级人民法院

所属地区

山东省济南市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

娄书林,济南市工商行政管理局

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第四十一条第一款；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》：第四条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）济行终字第125号上诉人（原审原告）娄书林，男，1961年1月27日出生，汉族，济南市新光机床配件厂职工，住济南市。委托代理人李强，山东汪太源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市工商行政管理局，住所地济南市。法定代表人贾杰，局长。委托代理人张涛，该局注册局工作人员。委托代理人郭文栋，该局法制处工作人员。上诉人娄书林诉被上诉人济南市工商行政管理局工商行政登记一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市行初字第12-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人原为案外人济南创世纪通用设备有限公司股东。被上诉人分别于2009年10月15日、2009年11月3日对济南创世纪通用设备有限公司作出股东变更登记。2011年7月18日，上诉人及案外人马颖分别提起行政诉讼，请求撤销上述两次变更登记。在诉讼过程中，2012年12月10日，被上诉人作出济工商个处字（2011）第150002号行政处罚决定，撤销了其于2009年10月15作出的变更登记。案外人济南创世纪通用设备有限公司不服，提起行政诉讼，请求撤销上述处罚决定。2013年8月20日，济南市市中区人民法院作出（2013）市行初字第33号行政判决，驳回济南创世纪通用设备有限公司的诉讼请求。上诉人及案外人马颖诉被上诉人于2009年11月3日作出的变更登记案件，因马颖不具备诉讼主体资格，裁定驳回起诉；上诉人因未缴纳诉讼费用，按撤诉处理。（2013）市行初字第33号行政判决生效后，上诉人于2014年8月27日再次提起行政诉讼，请求撤销被上诉人于2009年11月3日作出的变更登记。从上述过程来看，上诉人于2011年7月18日提起行政诉讼，但因被上诉人于2009年10月15日作出的变更登记的存在，上诉人在当时并不具备起诉条件。（2013）市行初字第33号行政判决生效后，被上诉人于2009年10月15日作出的变更登记已经被撤销，被上诉人于2009年11月3日作出的变更登记即失去了事实基础，上诉人至此才具备对2009年11月3日变更登记行为提起诉讼的条件，起诉期限应于（2013）市行初字第33号行政判决生效之日起算。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”，上诉人虽知道其对被诉行为享有诉权，但被上诉人没有证据表明其告知了上诉人起诉期限，因此起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定。故上诉人于2014年8月27日再次提起行政诉讼，未超过2年的起诉期限。原审法院认定上诉人的起诉已超过起诉期限，确有不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2014）市行初字第12-1号行政裁定。二、本案由济南市市中区人民法院继续审理。审　判　长　　孙继发代理审判员　　明　霞代理审判员　　魏吉锋二〇一五年五月十二日书　记　员　　黄　玮 来自：