（2015）莒十商初字第118号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2016-07-07

案件名称

莒南县农村信用合作联社与杜向阳、刘敏等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

莒南县人民法院

所属地区

莒南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

莒南县农村信用合作联社,杜向阳,刘敏,袁春余,孙运提,宋焕华,李中伟

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第二十六条第一款

全文

山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒十商初字第118号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：刘冠南，该社职工。被告：杜向阳，居民。被告：刘敏，居民。被告：袁春余，居民。被告：孙运提，居民。被告：宋焕华，居民。被告：李中伟，居民。原告莒南县农村信用合作联社诉被告杜向阳、刘敏、孙运提、宋焕华、袁春余、李中伟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月23受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冠南到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告杜向阳于2007年5月21日在我社借款100000元，由被告刘敏、孙运提、宋焕华、袁春余、李中伟提供连带责任保证；借款到期后，六被告尚欠借款本金99642.64元及利息未付。要求：被告杜向阳、刘敏、孙运提、宋焕华、袁春余、李中伟偿还我社借款本金99642.64元及利息。六被告均未答辩。经审理查明，2007年5月21日，原告与被告杜向阳签订借款合同，约定：被告杜向阳向原告借款100000元，借款种类为短期贷款，借款月利率为10.95‰，有效借款期限为自2007年5月21日至2008年5月21日，按月结息，结息日为每月20日。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告杜向阳签字捺印。同日，原告与被告刘敏、孙运提、宋焕华、袁春余、李中伟签订保证合同，约定：被告刘敏、孙运提、宋焕华、袁春余、李中伟自愿为被告杜向阳的短期借款100000元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告刘敏、孙运提、宋焕华、袁春余、李中伟在保证人栏签字捺印。2007年5月21日，原告将借款100000元提供给了被告杜向阳。借款到期后，经原告向被告杜向阳索要，被告杜向阳至今尚欠原告借款99642.64元及利息。但没有证据证明原告在保证期间内向被告刘敏、孙运提、宋焕华、袁春余、李中伟要求承担保证责任。认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈述，以上证据已经收录在卷。本院认为，原告与被告杜向阳签订的借款合同，与被告刘敏、孙运提、宋焕华、袁春余、李中伟签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告杜向阳提供了借款，被告杜向阳应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告刘敏、孙运提、宋焕华、袁春余、李中伟本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告刘敏、孙运提、宋焕华、袁春余、李中伟要求承担保证责任，故被告刘敏、孙运提、宋焕华、袁春余、李中伟的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告杜向阳偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金99642.64元及利息（按合同约定计算）。二、驳回原告莒南县农村行用合作联社要求被告刘敏、孙运提、宋焕华、袁春余、李中伟承担连带清偿责任的诉讼请求。上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元、诉讼保全费1016元，合计3307元由被告杜向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审　判　长　　刘景宽人民陪审员　　冯守年人民陪审员　　徐世奎二〇一五年五月十二日书　记　员　　胡慧慧 关注微信公众号“”