（2015）州民一终字第274号
裁判日期: 2015-05-12
公开日期: 2015-06-04
案件名称
康来菊与赵灿不当得利纠纷二审民事判决书
法院
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
所属地区
湖南省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
康来菊,赵灿
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一终字第274号上诉人（原审被告）康来菊，女，1945年8月30日出生，土家族。被上诉人（原审原告）赵灿，男，1978年7月6日出生，汉族。委托代理人彭赤，湖南共盛律师事务所律师。上诉人康来菊因与被上诉人赵灿不当得利纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康来菊，被上诉人赵灿的委托代理人彭赤到庭参加了诉讼。被上诉人赵灿经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原判认定，2009年5月11日，向自金向原告赵灿转让了被告康来菊的债务43.63万元。原告赵灿分别向被告康来菊借款人民币7.9万元，其中2009年1月19日借款人民币6000元，月息5%，期限二个月；2009年3月6日借款人民币10000元，借期15天；2009年4月9日借款人民币15000元，借期15天，2009年5月23日借款人民币40000元，月息5%，按月结息；2009年6月18日借款人民币5000元；2009年7月25日借款人民币3000元。之后，原告赵灿于2010年5月29日偿还被告康来菊人民币10000元；2010年8月4日偿还借款人民币30000元；2010年8月25日偿还借款人民币16万元；2011年3月2日偿还借款10000元，共计偿还借款人民币21万元。尔后，被告康来菊以债权转让纠纷一案向原审法院起诉，要求原告赵灿支付本金人民币43.63万元及利息等诉请。2012年7月12日，该院作出了2012）吉民初字第412民事判决书，判决原告赵灿应偿还被告本金43.63万元及利息，利息从2009年5月11日开始计算，原告赵灿不服提出上诉，2013年6月21日，本院作出了（2013）州民一终字第68号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原判认为，本案系不当得利纠纷，焦点是：被告康来菊取得的人民币116840元是否有合法依据取得。2012年7月12日，该院作出了2012）吉民初字第412民事判决书及湘西自治州中级人民法院作出了（2013）州民一终字第68号民事判决书，对原告赵灿债权转让所欠被告康来菊人民币43.63万元及利息已判决。除此外，原告赵灿仅向被告康来菊借款人民币7.9万元，按照借条约定，2009年1月19日借款人民币6000元，月利率5%，计算至2010年8月4日，共计559天，利息人民币5590元；2009年5月23日借款人民币40000元，月利率5%，计算至2010年8月25日，共计456天，利息人民币30000元，合计原告赵灿应支付被告康来菊利息人民币35590元。原、被告之间借条是双方真实意思表示，没有违背法律强制性规定，且已履行完毕，被告康来菊取得的借款本金7.9万元及借条约定利率的利息35590元，合计人民币114590元，是合法依据取得，被告康来菊取得的人民币21万元中的95410元，被告没有提供书面的合法依据，属不当得利，应予以返还。民间借贷利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍不受法律保护，但是本案属返还不当得利，不能以此来认定利息超出部分属不当得利，原告诉请被告返还不当得利人民币116840元中的合理部分人民币95410元，该院予以支持。2013年6月21日湘西自治州中级人民法院作出了（2013）州民一终字第68号民事判决书后，原告赵灿才知道被告康来菊侵占了他财产，原告的诉讼未超过诉讼时效。被告在庭审中没有提供与原告算账及承诺的证据，被告的辩称该院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告康来菊返还原告赵灿人民币95410元整，定于本判决生效后十日内履行。案件受理费人民币2636元，原告承担赵灿636元，被告康来菊承担2000元。宣判后，康来菊不服，向本院上诉称：1、一审判决上诉人康来菊返还被上诉人赵灿人民币95410元是错误的；2、一审判决上诉人在庭审中没有提供被上诉人算账单及承诺的证据，上诉人的辩称本院不采信，属假话和个人权威的行为；3、一审采信2013年6月21日湘西自治州中级人民法院作出（2013）州民一终字第68号民事判决书，被上诉人赵灿才知道康来菊侵占了他财产，诉讼时效未超过，不公正；4、一审认定判决违背了有关法律规定；5、上诉人没有构成不当得利，请求二审撤销（2014）吉民初字第961号民事判决，依法改判。赵灿口头答辩称：1、一审法院认定借款事实清楚、适用法律准确，对于双方在还款期内自愿履行的利息，在本案中已经扣减；2、关于本案是否超过诉讼时效，因为康来菊与赵灿43.63万元的转让合同，在一审中康来菊没有对21万元和7.9万元主张另案审理，所以本案不存在诉讼时效的问题。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与原审判决所认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：是否构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。本案经审查，吉首市人民法院作出（2012）吉民初字第412民事判决书“1、被告赵灿偿还原告康来菊43.63万元及利息。限本判决生效后5日内付清（利息按中国人民银行同类贷款利率从2009年5月11日起计算至债务清偿完毕时止）。2.驳回原告其他诉讼请求”，本院作出（2013）州民一终字第68号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。除此外，被上诉人赵灿仅向上诉人康来菊借款人民币7.9万元，按照借条约定，2009年1月19日借款人民币6000元，月利率5%，计算至2010年8月4日，共计559天，利息人民币5590元；2009年5月23日借款人民币40000元，月利率5%，计算至2010年8月25日，共计456天，利息人民币30000元，合计赵灿应支付康来菊利息人民币35590元。上诉人、被上诉人之间借条是双方真实意思表示，没有违背法律强制性规定，且已履行完毕，康来菊取得的借款本金7.9万元及借条约定利率的利息35590元，合计人民币114590元，是合法依据取得，康来菊取得的人民币21万元中的95410元没合法依据，属不当得利，应予以返还。上诉人康来菊的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2636元，由上诉人康来菊承担。本判决为终审判决。审 判 长 余 霞审 判 员 彭继武代理审判员 田竺青二〇一五年五月十二日代理书记员 田娅蓝附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 来自：