（2015）沁民王曲初字第00027号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-06-23

案件名称

张攀诉范万金买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

沁阳市人民法院

所属地区

沁阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张攀,范万金

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条

全文

沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民王曲初字第00027号原告张攀，男，住沁阳市。被告范万金，又名范国亮，男，住沁阳市。原告张攀诉被告范万金为买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员刘刑军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张攀、被告范万金到庭参加诉讼。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告张攀、被告范万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张攀诉称：被告范万金因修路让原告给其拉石子和沙，从2012年底到2013年4月份共欠原告货款十余万元。经原告催要，下欠49000元被告未付，2014年3月8日经双方结算被告为原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要未果，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告货款49000元及利息（利息自被告出具欠条之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告范万金辩称，共欠原告49000元，已经归还过29000元，下欠20000元。今年5月前将下欠20000元给原告。根据原、被告的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：被告下欠原告款项的确定，原告诉请应否支持。原告张攀为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：2014年3月8日被告范万金出具的欠条一张，拟证明被告欠原告49000元。被告范万金为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：郭××证明条两张，拟证明原告分两次取走货款，一次10000元，一次9000元。被告范万金对原告张攀提交证据的质证意见为：对原告提交证据无异议，条是被告写的。原告张攀对被告范万金提交证据的质证意见为：该两张证明条不是原告所写，也不是原告取钱，原告不认识郭××。根据原被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提交的证据，被告无异议，该证据客观真实，予以采信。被告提交的两张证明条非原告本人所写，原告对此不予认可，证人郭××亦未能出庭作证，接受当事人质询，该两份证据不能证明被告在给原告出具49000元欠条后又给付原告货款19000元，本院不予采信。经审理查明，原告张攀曾为被告范万金供应石子和沙。2014年3月8日，经双方结算，被告范万金为原告出具条据。载明：“证明今欠到张攀49000元肆万玖千元正范国亮2014.3.8”。后经原告催要，被告未付。此为本案事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告为被告供应石子和沙，被告欠原告49000元货款未付，有被告范万金给原告出具的条据为证，原告现起诉要求被告支付货款49000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称其归还过原告29000元，下余20000元未付，但被告提供的条据并非原告本人书写，原告亦不予认可，被告也未提供其他证据予以佐证，因此仅凭被告提供的两张证明条不能证明其主张，对被告的辩称理由本院不予采纳。原告要求被告支付自出具欠条之日起至还款之日止所欠货款的利息，因双方未约定货款支付期限，亦未约定利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告范万金应当于本判决生效后十日内支付原告张攀货款49000元。二、驳回原告张攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告范万金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审　判　长　　刘刑军代理审判员　　黄艳萍人民陪审员　　朱国富二〇一五年五月十二日书　记　员　　司萌芽1 微信公众号“”