（2015）泰民申字第44号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-08-10

案件名称

万吉利、赵旻与万吉利、赵旻民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

山东省泰安市中级人民法院

所属地区

山东省泰安市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

万吉利,赵旻

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民申字第44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万吉利。委托代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵旻。再审申请人万吉利因与被申请人赵旻民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第951号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万吉利申请再审称：（一）赵旻、万吉利间并未有实际借贷关系。2009年3月18日万吉利出具的借据，不是万吉利向赵旻出具的，而是万吉利向王某甲出具的。该借据是万吉利让王某甲拿着去找投资人借款，因未能接到借款，王某甲将借据返还给万吉利，而后赵旻趁机拿走了借据。以上情况二审庭审中有证人王某甲、魏某、郭某均予以证实。（二）退一步讲，即使赵旻合法持有该借据，这也只能勉强证明赵旻、万吉利之间借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百十一条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。赵旻提供的证据，王某乙、陈某等六人证人证言，赵旻与万吉利通话录音，因以上证据缺乏直接证据，赵旻不能证实借款已经交付，合同已经实际履行。一、二审判决在赵旻无法证实借款合同实际履行，借款合同已经生效情况下判决支持赵旻的诉讼请求，属于认定事实不清，法律适用错误。万吉利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。赵旻提交意见称：双方当事人间借贷关系实际存在。2009年3月18日万吉利出具的借据，是双方当事人间多次借贷关系累积形成的借据。借据对应款项交付方式为多次现金交付方式，现金来源为赵旻个人存款及其向其亲戚、朋友借款。每次借款时，万吉利都提前和赵旻联系，待赵旻筹集好现金后赵旻向万吉利交付。以上情况有王某乙、陈某等六证人及双方当事人通话录音予以证实，一、二审判决认定事实清楚，法律适用正确。赵旻请求法院驳回万吉利在再审申请。本院认为：2009年3月18日万吉利出具的借据原件由赵旻持有，根据证人王某乙、陈某等六人的证人证言，以及双方当事人间通话录音，可以认定双方当事人间借款合同实际存在，合同对应款项已经实际交付，借款合同已经生效。万吉利主张借据不是万吉利向赵旻出具的，而是向王某甲出具的，并主张即使该借据是万吉利向赵旻出据的，因借据对应款项并未实际交付，借款合同也没有生效，万吉利因此不应承担还款义务。对于万吉利的以上主张，因缺乏充分证据证实，并且该主张与赵旻提交的双方当事人之间的通话录音，王某乙、陈某等六证人的证人证言矛盾，万吉利的以上主张本院不予支持。综上，万吉利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回万吉利的再审申请。审判长　　尹衍春审判员　　卢宗国审判员　　冯小芳二〇一五年五月十二日书记员　　徐元强 关注公众号“”