（2015）抚民一初字第471号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-06-17

案件名称

赵树起与徐茂全不当得利纠纷一案一审民事判决书

法院

抚松县人民法院

所属地区

抚松县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵树起,徐茂全

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民一初字第471号原告赵树起，男，汉族，无职业，住抚松县。被告徐茂全，男，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人徐衍海，男，汉族。本院于2015年4月23日立案受理了原告赵树起诉被告徐茂全不当得利纠纷一案，依法由代理审判员马新新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵树起、被告徐茂全及其委托代理人徐衍海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树起诉称：因家中没有存放条件，2013年11月，原告将已经做好的123加5寿材放在被告位于西川的大棚菜地里，2014年11月发现寿材没有了，向被告索要，得知寿材已被原告前妻（王某某）母亲去世使用，原告认为被告无权将寿材给他人使用，要求被告按相同规格寿材价格赔偿5000.00元。原告赵树起为证明其主张，向本院提供如下证据：1、2015年4月21日，证人刘某甲书面证言一份，证明寿材由刘某甲所做，放在原告西川大棚菜地里。2、2015年4月21日，证人刘某乙书面证言一份，证明寿材由刘某乙帮助搬运至原告西川大棚菜地里。3、2012年10月29日，抚松县人民法院（2012）抚民一初字第981号民事调解书一份，证明原告与王某某已经离婚。被告徐茂全辩称：原告将寿材放于菜地，因多人不同意存放，于是要求原告将寿材摆放在道边。被告没有给原告看管寿材，寿材最后由原告前妻给其母亲去世所用，被告并没有因此获得利益。被告徐茂全为证实上述主张，向本院提供如下证据：1、2015年4月28日，证人史某书面证言一份，证明寿材摆放在道边，没有放在菜地里。2、2015年4月29日，证人刘某甲书面证言一份，证明寿材由其和刘某乙共同制作，制作时间是2002年。寿材存放于道边。3、2015年4月23日，证人刘某乙书面证言一份，证明内容同证据2。4、2015年5月9日，证人王某某书面证言一份，证明寿材是2002年制作的，是王某某花钱买的，只是赵树起找人做的；2013年11月寿材被王某某母亲去世所用。经本院审理查明：原告赵树起与其前妻王某某在2002年为王某某母亲制作寿材一副。2012年原告赵树起与王某某根据抚松县人民法院（2012）抚民一初字第981号民事调解书调解离婚，调解书没有对包括寿材在内的财产进行分割。后青年楼搬迁，原告赵树起搬家时，因寿材无处存放，搬至被告家西川菜地存放，由于被告等人不同意，后原告找人将寿材移放至道边，被告并没有同意为其看管。2013年11月，原告前妻王某某母亲去世，寿材被王某某拉走给其母亲去世使用。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告赵树起没有提供其他证据证明寿材归其所有；寿材被王某某母亲去世所用，被告没有因此受益；寿材的使用与被告之间不具有因果关系。庭审中，原告虽提供刘某甲、刘某乙的证言，但刘某甲、刘某乙又给被告出具了证言，前后两份证言相互矛盾，故本院对刘某甲、刘某乙的证言不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵树起的诉讼请求。本判决为终审判决。代理审判员　　马新新二〇一五年五月十二日书　记　员　　张　勇 关注公众号“”