（2015）海民牌初字第00136号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-07-28

案件名称

路学刚与许凤伟买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

海城市人民法院

所属地区

海城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

路学刚,许凤伟

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百六十一条，第一百零九条，第一百三十条

全文

辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民牌初字第00136号原告：路学刚，男，1965年9月12日生，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。被告：许凤伟，男，1961年11月27日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。原告路学刚诉被告许凤伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员唐晓彤独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告路学刚、被告许凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，被告多次在原告处购买瓷砖、水泥等装修材料，共欠原告材料款4041.5元，原告的付货单上有被告的签字。原告多次索要，被告仍未给付，故向贵院提起诉讼，要求被告偿还欠原告的材料款4041.5元及利息。并由被告承担案件受理费。被告许凤伟辩称：货品质量不好，数量不足，瓷砖大部分开裂，直接损失接近10000元，所以我不能给付这个钱，请法庭公平裁决。经审理查明：2012年被告许凤伟从原告路学刚处购买瓷砖，共欠货款4041.5元，被告给原告出具欠条，经被告多次催要，原告均以瓷砖质量不合格为由拒不给付。上述事实，原告提供的证据有：欠条三张、回货计量单一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。被告提供的证据有：现场照片七张、收条一份、记账单一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告许凤伟从原告处购买瓷砖，并向原告出具欠条，双方的买卖关系成立。当原告主张索要拖欠货款时，被告未能及时给付已构成违约，应承担继续履行、支付违约金等责任，故对原告要求被告给付货款4041.5元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告许凤伟辩称瓷砖质量不合格、数量不足，瓷砖大部分开裂，给被告造成经济损失一节，本院认为，原被告之间没有签订书面的买卖合同，关于瓷砖质量标准没有明确约定，被告辩称瓷砖质量不合格，数量不足，却没有提供相应的证据予以证明。被告在收到瓷砖时并未对瓷砖质量和数量提出异议，可以视为一种默认，且在瓷砖粘完之后经原告催要，被告给原告出具了欠条，以上行为足以证明被告欠原告货款的事实，故对于被告的辩解，本院不予采信。关于利息计算，因双方没有书面的买卖合同，对下欠货款没有约定具体的支付时间，事后也没有进行补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案庭审中双方都承认是在收到货物之后被告给原告出具的欠条，被告收到货物未及时支付货款，逾期则构成违约，应当支付迟延付款违约金，因双方没有约定违约金，原告要求被告支付迟延付款的利息损失于法有据，应当予以支持。因三张欠条的时间不一致，为方便计算，本院从欠条中最晚的日期即2012年8月18日开始计算利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，判决如下：被告许凤伟于本判决生效后七日内给付原告路学刚货款4041.5元，并从2012年8月18日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许凤伟承担，此款已由原告垫付，在被告许凤伟履行本判决确定的金钱给付义务时，加付25元给原告路学刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。代理审判员　　唐晓彤二〇一五年五月十二日书　记　员　　马德全 来源：