（2015）粤高法民申字第589号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-07-01

案件名称

李土福与潘王荣案外人执行异议之诉申诉、申请民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李土福,潘王荣,陈小恒

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李土福，男，汉族，住广东省湛江市。委托代理人：陈景生，为湛江市赤坎区中山街道向阳社区推荐代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘王荣，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。一审第三人：陈小恒，男，汉族，36岁，住广东省湛江市。再审申请人李土福因与被申请人潘王荣、一审第三人陈小恒案外人执行异议之诉一案，不服广东省湛江市中级人民法��（2014）湛中法民一终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李土福申请再审称：（一）潘王荣一直不能提供《房地产权证》、《商品房购销合同》、《转让（销售）房地产收入发票》、《私有房地产登记申请书》的原件，并且拒绝鉴定上述后三者上的笔迹。（二）陈某为潘王荣的丈夫，夫妻关系存续期间买的房屋是夫妻共同财产。且其生有三个孩子，夫妻子女关系很好，潘王荣没有提供借名买房的证据。（三）潘王荣提供湛江市麻章区麻章街道办金川社区居民委员会（以下简称金川社区居委会）的证明，但金川社区居委会的管辖范围并不包括麻章城区瑞云中路。麻章街道办政通居委会（以下简称政通社区居委会）出具证明，麻章瑞云中路四号属于政通社区居委会辖区。潘王荣伪造居委会证明。综上，请求撤销一、二审判决，维持广东省湛江市麻章区人民法院（2013）湛麻法执案第34-4号、34-7号执行裁定和（2013）湛麻法执外异字第1号执行裁定。本院审查认为，根据李土福的再审申请理由，本案的争议焦点为位于湛江市麻章城区瑞云中路四号C座302房的所有权是否属于潘王荣。首先，案涉房产的《私有房地产登记申请书》及《商品房购销合同》上“陈小恒”的签名，经一审法院委托广东中鼎司法鉴定所进行司法鉴定，作出广中司某所（2013）文鉴字第38号司法鉴定意见书，确认上述签名为潘王荣的笔迹，而非陈小恒本人签名。其次，案涉房产购于1998年，潘王荣亲自缴纳10000万定金给市总工会，剩余房款为潘王荣于1998年8月5日分九次通过中国农业银行湛江市分行取出自己存款合计42200元，加上向亲戚的借款凑足交给市总工会，有市总工会出具的收款凭据为证。而陈小��在1998年时仅21岁，没有证据证明其有经济来源，其家庭生活较为困难，并无能力购买案涉房产。再次，案涉房产从1998年8月起一直是潘王荣一家居住，陈小恒对此没有提出任何异议。相反，陈小恒与其父母同住在约30平方米的宿舍，昏暗潮湿，环境恶劣，若案涉房产确为陈小恒所购买，陈小恒不搬进案涉房屋居住违背常理。根据上述情况，可以确认案涉房产虽然登记在陈小恒名下，但是由潘王荣出资购买，且一直由潘王荣居住使用，二审判决以此认定潘王荣为实际购房人并无不当。李土福主张潘王荣不能提供《房地产权证》、《商品房购销合同》、《转让（销售）房地产收入发票》、《私有房地产登记申请书》的原件，并且拒绝鉴定上述后三者上的笔迹，但如上所述，潘王荣提供的证据可以确认其为涉案房屋实际购买人，李土福主张潘王荣不能提供《房地产权证》等原件材料，并不影响本案判决事实的认定。关于金川社区居委会和政通社区居委会开具的证明，内容上对瑞云中路4号的辖区范围存有矛盾之处，但不足以否认潘王荣实际购买了案涉房产并在此居住的事实。至于潘王荣所购买的案涉房屋为其夫妻共同财产，以及潘王荣夫妇生育三个子女的事实，并不影响潘王荣作为案涉房屋的实际所有权人的地位。因此，李土福的再审理由缺乏理据，本院不予采纳。综上，李土福的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李土福的再审申请。审　判　长　　孙桂宏代理审判员　　赵盛和代理审判员　　黄　洁二〇一五年五月十二日书　记　员　　彭晓君 来自