（2015）杞民初字第499号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-06-19

案件名称

万某某与刘某婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

杞县人民法院

所属地区

杞县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

万某某,刘某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第499号原告万某某，男，1995年10月29日生。委托代理人高瑞永，杞县于镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告刘某，女，1993年7月9日生。委托代理人霍凤琴，女，1968年7月16日生，汉族。系被告刘某之母。代理权限：特别授权。委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权。原告万某某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高瑞永，被告委托代理人霍凤琴、唐志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某某诉称：原、被告经媒人介绍认识。按照农村传统习俗，2013年2月18日订立婚约，原告给付被告礼金26000元，以及箱子一个（内有三金饰品和衣服），2013年3月，原告从银行为被告打款1000元，2014年春节，给付被告压岁钱1000元。2014年春节后原告去被告家看好给付被告现金1000元。2014年3月，原、被告电话中发生了矛盾，被告既不同意和好，又不同意退还彩礼，现已解除婚约。请求人民法院判令被告返还彩礼款29000元及三金、手机。被告刘某辩称：1、被告收到彩礼款16000元，系原告自愿赠与；2、被告又先后给付原告现金14000元；3、原告诉称三金及手机均不是事实；4解除婚约是原告提出的，媒人亦未调解。综上所述，请求驳回原告的诉诉请求。原告万某某为支持其主张，提供证人万某甲（与原告父亲系叔侄关系）、万某乙（与原告同姓邻居）出庭作证。万某甲称：具体时间记不清了，去被告家里的有万某甲、万某乙、万红军、万参军，可能还有原告父亲，当时是万某甲将26000元（二捆各一万，散钱六千）交与被告父亲，还带去一个箱子，内有三金饰品及部分衣物。万某乙证明内容与万某甲相同。被告辩称证人与原告有利害关系，对证人证言不予认可。对另外的礼金3000元、三金饰品和手机的价格，原告未提供证据，被告亦不予认可。本院审查认为，万某甲和万某乙虽与原告有利害关系，但证言能相互印证，结合本案案情和当地风俗，对二人证言，本院予以采信。经审理查明：原、被告经人介绍于2013年2月18日认识并订立婚约，原告给付被告礼金26000元。2014年3月，原、被告发生纠纷解除婚约。被告刘某辩称仅收到原告赠与的礼金16000元以及又给付原告现金14000元未提供证据，原告亦不予认可。上述事实，由原、被告陈述、证人证言予以证实。本院认为：依照法律规定，双方当事人未办理结婚登记手续，纠纷一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予以支持。本案中，原告为订立婚约，给付被告彩礼款26000元，被告辩称解除婚约是原告提出的，被告不同意返还彩礼款的理由，本院不予采信。原、被告婚约解除后，被告接受原告的彩礼款数额较大，对所接受的彩礼款，被告应予返还，故对于原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。结合本案案情及当地生活水平，本院酌定以返还20000元为宜。对原告要求被告返还三金饰品和手机的诉讼请求，原告未提供证据，被告亦不予认可，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决书生效后十日内返还原告万某某彩礼款20000元；二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取372元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员　　孙　军二〇一五年五月十二日代书记员　　侯传波 微信公众号“”