（2015）杭余民初字第1238号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-06-03

案件名称

沈某与姚某离婚纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈某,姚某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余民初字第1238号原告：沈某。被告：姚某。委托代理人：许观海，浙江得厚律师事务所律师。原告沈某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员马超适用简易程序于4月30日公开开庭进行了审理。原告沈某，被告姚某和其委托代理人许观海，到庭参加诉讼，本案现已经审理完毕。原告沈某诉称，其与姚某系再婚，于2007年11月相识恋爱后于××××年××月登记结婚，婚后无生育。结婚后，双方筹资开办了个体皮具店。由于婚前互相了解不深，又均系再婚，日常生活中信任、包容不够，而计较、戒备常有，双方关系逐渐疏远。双方分别于2012年、2013年两次分房而居。虽无大吵大闹，但“冷”是生活基调。2014年9月，原告诉至法院要求离婚，被法院判决驳回诉请。原告沈某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据：1．结婚证一份，用于证明原、被告××××年××月××日登记结婚的事实。2．2014杭余民初字第2449号民事判决书1份，用于证明原告起诉要求与被告离婚，而法院经审理驳回了原告诉讼请求的事实。3．证明书一份，用于证明2008年年底到2013年末，被告从来没去看望过原告母亲的事实，被告姚某答辩称，原告陈述的双方婚史和婚姻登记时间是事实，但陈述的婚姻生活状况不是事实。双方结婚后感情较好，共同开设一家皮具店经营。但原告与前妻藕断丝连，故嫌弃被告。被告希望原告改正错误，不同意离婚。被告姚某为支持其辩称，在庭审中出示并陈述了如下证据：1．房产查询记录一份（房屋地址：余杭区运河镇亭趾湖潭路44号3单元501室，所有权人沈某，登记时间2008年2月14日），用于证明原、被告婚后财产情况。2．照片五张，用于证明在原告在运河街道费庄建造有一栋三间四层的楼房的事实。对原告沈某提交的证据1、2，被告姚某无异议，经本院审查后予以确认。对证据3，被告有异议，经审查，该证明无人签字，与本案缺少关联性，故本院不予采信。对被告姚某提交的证据，原告沈某有异议，认为余杭区运河镇亭趾湖潭路44号3单元501室系其个人财产，运河街道费庄房产与其夫妻无关，经审查，因本案不涉及财产分割，故本院对上述证据不作认定。根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实：沈某与姚某系再婚。双方经人介绍相识后恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。双方结婚后，共同筹资开办了个体皮具店经营，夫妻感情一度较好。后因家庭琐事起有争执，夫妻曾分房就寝。2014年6月，双方又为生活琐事产生隔阂后开始分居生活。2014年8月，沈某诉至法院，要求与被告离婚，法院判决驳回其诉讼请求。2015年4月，沈某再次诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，沈某与姚某系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的沟通、缺乏信任所致，但夫妻感情尚未破裂。现只要双方以家庭利益为重，珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通，夫妻关系是有可能和好的。故对原告沈某要求与被告姚某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告沈某的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。审判员　马　超二〇一五年五月十二日书记员　张中明 百度搜索“”