（2014）曲商初字第732号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-11-12

案件名称

曲阜市国营苗圃与吕世民、刘芹房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

曲阜市人民法院

所属地区

曲阜市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曲阜市国营苗圃,吕世民,刘芹

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2014）曲商初字第732号原告曲阜市国营苗圃。法定代理人丰伟，该单位负责人。委托代理人孔祥同、孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。被告吕世民，居民。被告刘芹，居民。原告曲阜市国营苗圃诉被告吕世民、刘芹房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲阜市国营苗圃的委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼，被告吕世民、刘芹经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2004年11月11日，原被告双方在市林业局的协调下，由原林工商公司职工代表签订租赁合同，约定租期10年，到2013年12月31日止。合同到期前，原告多次催促被告方腾空房屋，但不予理睬，仍继续将房屋租赁，已严重影响了原告的合法权益。后多次协商要求被告腾空所租赁房屋。原告于2014年7月5日向各租赁户发出律师函再次要求腾空所租赁房屋，并通知了被告。被告却迟迟不予腾空。故诉至法院，要求按照租房合同约定，立即腾空所租赁房屋，并清理自建房屋及添加设施。为支持上述诉求，原告当庭出示了租赁合同以及2014年7月5日的律师函。经审理查明：2004年11月11日，原被告双方在市林业局的协调下，曲阜市国有苗圃与原林产品公司职工签订房屋租赁协议，由原林工商公司职工代表吕世民、刘芹签字，约定租期10年，到2013年12月31日止。原告于2014年7月5日向各租赁户发出律师函再次要求腾空所租赁房屋，并通知了被告。上述事实有原告曲阜市国营苗圃当庭出示的房屋租赁合同、发出的律师函为证，且均已记录在卷。对于原告所陈述事实中，其一，原告签订合同是与二被告签订的事实，因其所提供的租赁合同中表述，该合同是原告与原林产品公司职工签订，故该事实不予认可。本院认为，原告曲阜市国营苗圃与被告吕世民、刘芹所签订的房屋租赁合同，被告吕世民、刘芹是作为原林产品公司职工代表所签的合同。原告没有证据证实二被告是该合同的相对人，故其诉讼请求不予支持。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曲阜国营苗圃的诉讼请求。案件受理费100元，原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审　判　长　　孔　峰审　判　员　　孔凡岩人民陪审员　　王洪瑞二〇一五年五月十二日书　记　员　　李成伟 微信公众号“”