（2015）宝民三（民）初字第160号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-07-08

案件名称

陈秀华��蔡建付、水克标房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

上海市宝山区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈秀华,蔡建付,水克标

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五十五条；《中华人民共和国合同法》：第五十八条

全文

上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三（民）初字第160号原告陈秀华。委托代理人张心田，上海科尚律师事务所律师。被告蔡建付。被告水克标。委托代理人杨德保，上海市伟创律师事务所律师。原告陈秀华与被告蔡建付、水克标房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀华的委托代理人张心田，被告蔡建付，被告水克标及其委托代理人杨德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀华诉称，陈秀华与蔡建付系夫妻。上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系婚内购买，登记在蔡建付名下。2014年12月9日，蔡建付因向水克标借款而与其就系争房屋签订《上海市房屋买卖合同》。陈秀华为维护合法权益，起诉要求确认蔡建付与水克标签订的房屋买卖合同无效。被告蔡建付辩称，陈秀华所述属实，因向水克标借款而与其签订房屋买卖合同，故该合同应为无效。被告水克标辩称，确实为担保借款而与蔡建付签订房屋买卖合同，该合同不是双方真实意思，但水克标���付款90万元，应由陈秀华与蔡建付共同返还。经审理查明，陈秀华与蔡建付于1988年11月登记结婚。2007年11月，蔡建付向案外人上海前潮实业有限公司购买系争房屋，并于2008年11月登记至蔡建付名下。2014年12月9日，蔡建付（卖售人、甲方）与水克标（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方以175万元的价格购买系争房屋，甲方于2015年5月31日前交房，双方于2015年4月30日前办理过户手续，等等。2014年12月11日，蔡建付出具收到房款175万元的收条。审理中，蔡建付与水克标一致确认，双方实际为借款关系，并非真实房屋买卖，水克标实际支付蔡建付90万元。目前系争房屋由陈秀华出租给案外人使某。审理中，陈秀华表示，若法院判决系争房屋买卖合同无效，愿意与蔡建付共同返还水克标90万元，并自愿负担本案诉讼费和保全费。以上事实，有结婚证���上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同及各方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，在本案审理中，蔡建付及水克标均陈述系因借款关系而签订《上海市房地产买卖合同》，该合同并非双方真实意思表示，故该合同应被确认为无效。合同无效后，蔡建付获得的90万元房款应予以返还，陈秀华自愿与蔡建付共同返还该款，于法不悖，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、被告蔡建付与被告水克标就上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、原告陈秀华与被告蔡建付于本判决生效之日起十日内，返还被告水克标90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决制定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费减半收取10，275元、保全费5，000元，均由原告陈秀华自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员　　刘姗二〇一五年五月十二日书　记　员　　黄莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 关注公众号“”