（2015）丰民初字第573号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-07-08

案件名称

原告常福利诉被告李少华、李少珍运输合同纠纷一审民事判决书

法院

丰宁满族自治县人民法院

所属地区

丰宁满族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

常福利,李少华,李少珍

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第573号原告常福利。被告李少华。被告李少珍。原告常福利与被告李少华、李少珍运输合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告常福利、被告李少珍到庭参加诉讼，被告李少华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：二被告于2012年承包大阪铁矿大梨树沟干选厂，期间雇佣原告拉矿石等至今共欠原告运费10543.00元，拒绝支付，经原告多次索要，被告拒付，为此特向贵院起诉，请求法院判决被告支付欠原告运费计10543.00元。被告李少珍辩称：我与李少华是合伙关系，在合伙期间欠原告运费10543.00元，我与李少华应当共同承担拖欠原告的运费，一人承担一半。被告李少华未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年3月——6月，在被告李少珍和李少华合伙经营丰宁大阪铁矿有限责任公司期间，原告常福利为二被告运输矿石等，经结算，运费合计人民币10543.00元。经原告多次索要，二被告一直未予给付。故原告于2015年1月29日诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令二被告支付欠原告运费计10543.00元。以上事实有原告提供的过磅单、油票以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告与二被告之间的运输合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告常福利已经按照约定提供运输服务，二被告应该按照约定支付运输费。二被告拖欠运费拒不给付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求二被告给付拖欠运费10543.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李少华经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少华、李少珍于本判决生效之日起十日内给付原告常福利拖欠的运费10543.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审　判　长　　梁宝林代理审判员　　李伟娜代理审判员　　夏玉娟二〇一五年五月十二日书　记　员　　刘丽君 来自：