（2014）淮开商初字第0387号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2016-01-12

案件名称

扬州永春金属制品有限公司与淮安市贵和商贸有限���司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

淮安经济技术开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

扬州永春金属制品有限公司,淮安市贵和商贸有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九条

全文

江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开商初字第0387号原告扬州永春金属制品有限公司。法定代表人芦学玉，该公司董事长。委托代理人华勇、梅生，江苏宝宜律师事务所律师。被告淮安市贵和商贸有限公司。法定代表人张雪仙，该公司董事长。委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。原告扬州永春金属制品有限公司（以下简称永春公司）与被告淮安市贵和商贸有限公司（以下简称贵和公司）买卖合同纠纷���案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永春公司的委托代理华勇、被告贵和公司的委托代理人梁孔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永春公司诉称，原、被告于2014年6月6日签订钢材协议，约定被告向原告供应钢材4000吨，并由被告为原告垫资钢材款至100万元。后原告又与案外人签订了钢材购销合同，但被告至今只向原告供应了124.84吨钢材（价值421959.2元）便拒绝供货，致使原告无法履行向案外人供货的购销合同，导致原告产生损失。请求法院判令被告继续履行双方2014年6月6日签订的钢材协议，并由被告承担诉讼费。被告贵和公司辩称，对双方签订钢材协议的事实无异议。根据合同第三条的约定，原告向被告购买钢材用于被告自己承建的工地。被告将第一批40余万元钢材供应给原告后，发现所供工地并非是原告所承建��据此情形，双方就供货方式达成新的协议，原告签署结算单对第一批货款的付款时间进行约定，并由相关人员进行担保。此后原告永春公司及担保人仍未付款，可见原告没有能力继续履行双方签订的买卖协议，故原告要求被告继续履行合同无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月6日，原、被告签订一份钢材协议，约定贵和公司（乙方）出售钢材给永春公司（甲方），并为甲方垫资钢材款至100万元（垫付期自供货之日起10个月），乙方需保证钢材质量合格，并运输到甲方扬州市宝应县城工地；甲方每次钢材计划须以书面形式或短信方式报给乙方，乙方在收到计划后3天内将货送给甲方。协议签订当日，被告向原告供应第一批钢材。2014年9月23日，原、被告签署结算单，主要内容为：永春公司欠贵和公司钢材款421959.2��，于2014年10月20日前付30万元，余款于2014年11月20日前付清。从供货日2014年6月6日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至款项付清。李永春、江士兵作为担保人在结算单上签字。此后原告永春公司及担保人均未向被告贵和公司支付货款。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿损失13万元。但未在本院指定的期限内补缴相应的诉讼费。以上事实，有原、被告当庭陈述、钢材协议、结算单等证据载卷证实。本院认为：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力情形的，可以中止履行。本案中，原、被告签订的钢材协议约定由被告在100万元范围内垫资向原告供货，被告负有先行供货的义务。在协议履行过程中，双方就已供钢材进行结算并约定了付款时间，应视为原、被告对供货方式、付款方式进行变更，双方应按约履行。原告在双方约定的付款期限届满后仍未支付货款，被告有理由认为原告可能丧失履行债务的能力，并基于此情形行使不安抗辩权，中止继续向原告供货，符合法律规定。原告要求被告继续履行协议无法律依据，本院不予支持。关于原告当庭增加的诉讼请求，因未在本院指定的期限内补缴相应诉讼费，视为撤回该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：驳回原告扬州永春金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交���办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审　判　长　　周　丰代理审判员　　张大鹏人民陪审员　　许士洲二〇一五年五月十二日书　记　员　　张曦月 来源：百度“”