（2015）大洼民一初字第00381号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-07-17

案件名称

原告蔡洪涛为与被告胡金凡民间借贷纠纷一案民事判决书

法院

大洼县人民法院

所属地区

大洼县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡洪涛,胡金凡

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第一百二十六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条

全文

辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2015）大洼民一初字第00381号原告：蔡洪涛，男，1972年8月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县西安镇高坎村5-74。被告：胡金凡，男，1980年12月24日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县西安镇。原告蔡洪涛为与被告胡金凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭审理了本案。原告石蔡洪涛、被告胡金凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡洪涛诉称：原告蔡洪涛与李春秋、张俭及被告胡金凡是朋友关系，因李春秋、张俭做生意急需用钱，于2014年6月20日向原告借款人民币150，000元，借款期限为两个月，还款时间为2014年8月20日，由被告胡金凡提供担保。借款期限届满后，原告欲找李春秋、张俭以及被告胡金凡还款，但多次找寻均未找到李春秋、张俭二人，现原告为维护自身合法权益，具状起诉，要求被告胡金凡承担连带保证责任偿还欠款人民币150，000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告胡金凡辩称：我和原告去找过李春秋、张俭，我作为担保人，承担担保责任，在能找到欠款人李春秋、张俭的情况下，不应该单独起诉我，我进行担保的时候只是签了字，按了手印，当时没注意看内容，我不清楚借款数额和还款期限，我也没看见原告将钱给李春秋、张俭，所以我不同意还钱。经审理查明：原告蔡洪涛与李春秋、张俭及被告胡金凡均为朋友关系，因李春秋、张俭做生意急需用钱，于2014年6月20日向原告借款人民币150，000元，借款期限为两个月，还款时间为2014年8月20日，由被告胡金凡提供担保，未对保证方式进行约定。借款期限届满后，李春秋、张俭及被告胡金凡均未履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，具状起诉，要求被告胡金凡承担连带保证责任偿还欠款人民币150，000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。认定以上事实的证据有：1、借条一份，证明2014年6月20日，李春秋、张俭向原告蔡洪涛借款人民币150000元，被告胡金凡提供担保，约定还款日期为2014年8月20日，被告胡金凡在借条上签字捺印的事实。上述证据材料经当庭质证及审查，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告蔡洪涛将人民币150，000元借给李春秋、张俭，并由被告胡金凡作为担保人提供担保，双方约定了还款日期，明确了债权债务关系，但未对保证方式及担保范围进行约定，根据我国担保法的相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告胡金凡应对该笔借款承担连带保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故对原告蔡洪涛主张被告胡金凡偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告在庭审中称原、被告曾口头约定利息，因原告未能提供相关证据证明，根据相关法律规定视为未约定利息，故应从原告向法院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对于被告胡金凡在庭审中辩称，原告不应单独起诉被告，应将李春秋、张俭一同列为被告起诉，根据我国担保法解释的相关规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告胡金凡在本判决生效后10日内偿还原告蔡洪涛借款人民币150，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2015年2月13日起至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告胡金凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员　宋　扬二〇一五年五月十二日书　记　员　信德恒 关注微信公众号“”