（2015）信中法民终字第836号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-06-10

案件名称

上诉人李祖强因与被上诉人李光宝、高怀英土地承包经营权互换合同纠纷一案二审民事判决书

法院

河南省信阳市中级人民法院

所属地区

河南省信阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李祖强,李光宝,高怀英

案由

土地承包经营权互换合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第836号上诉人（原审被告）李祖强，男，1966年02月10日出生。委托代理人秦永忠，男，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）李光宝，男，1952年05月20日出生。被上诉人（原审原告）高怀英，女，1957年6月26日出生。二被上诉人共同委托代理人李祖伍，男，1983年01月15日出生。上诉人李祖强因与被上诉人李光宝、高怀英土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第948号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李祖强的委托代理人秦永忠、被上诉人李光宝、高怀英委托代理人李祖伍、到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原审查明，原告李光宝、高怀英全家根据农村土地承包法规规定，在固始县三河尖乡王棚村一组共分得约八亩承包土地，其中有约1.6亩土地位于争议地点，该处土地上还有原告的祖坟安葬于此。2009年下半年，被告李祖强在原告外出务工之际，私自占用该处土地作为其养鸡场使用。原告知情后便回来要求被告退还，被告不同意。后来经协商，双方于2012年12月28日达成互换协议，被告用其一块耕地1.3亩调换原告的该处土地，并补偿原告3万块钱，约定于2013年底之前付给原告。到期后，原告多次找到被告要求其支付上述款项，被告一直推拖拒不支付。原告遂诉至法院，请求依法判令被告立即支付给原告双方调换土地的补偿款3万元，诉讼费由被告承担。原审认为，原告与被告签订的土地互换协议系双方在平等协商、自愿、有偿的情况下签订的，且互换的土地属于同一集体经济组织土地的承包经营权，双方互换也是为了承包方之间方便耕作及各自需要。故原、被告双方互换协议合法有效。双方约定被告应给付原告3万元补偿款应依约按时支付。被告未按时付款构成违约，原告诉请被告依约支付3万元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第十六条第（一）项、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十条的规定判决：被告李祖强支付原告李光宝、高怀英土地互换补偿款3万元，于本判决生效后五日内一次付清（款经固始县人民法院转）。本案受理费550元，由被告承担。上诉人李祖强上诉称，双方系叔侄关系，2009年上诉人经与被上诉人协商使用其土地1.6亩用于养殖，当时谈的价格是每亩一年100元，2012年12月28日双方达成协议，上诉人用自己父母的1.3亩去和被上诉人的1.6亩进行互换，同时因为该1.6亩有被上诉人的祖坟，所有上诉人答应给其3万元，当时在双方协议中并未提及迁坟的事情，因为双方是亲戚，故该协议不符合《合同法》对于合同的要求，应属于无效协议。故请求二审予以改判。被上诉人李光宝、高怀英答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同。本院认为，对于本案中互换土地协议的效力问题，由于上诉人与被上诉人所签订的土地互换协议系双方在平等协商、自愿、有偿的情况下签订的，且互换的土地属于同一集体经济组织土地的承包经营权，双方互换也是为了承包方之间方便耕作及各自需要，故当事人双方互换协议合法有效。双方约定被告应给付原告3万元补偿款应依约按时支付。上诉人李组强未按时付款构成违约，原审中原告诉请被告依约支付3万元合理合法，应予以支持。上诉人称其所签协议并不涉及迁坟问题，协议签订时双方对于迁坟问题由于双方协商达成一致，同时也不违背法律禁止性规定，故该协议依法有效，上诉人认为迁坟所影响合同效力的上诉理由不能成立，故原审判决被告应给付原告3万元补偿款并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费550元，由上诉人李祖强负担。本判决为终审判决。审判长　　吴孔玉审判员　　刘友成审判员　　李　牧二〇一五年五月十二日书记员　　段凤娇 关注公众号“”