（2015）鄂武昌民初字第01640号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-12-04

案件名称

张健良与张险峰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

武汉市武昌区人民法院

所属地区

武汉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张健良,张险峰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十五条

全文

湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第01640号原告：张健良。委托代理人：杨克明、张剑膺，湖北亚威律师事务所律师。被告：张险峰。原告张健良诉被告张险峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日依法受理后，由审判员张承霞适用简易程序独任审理，于2015年5月12日公开开庭审理。原告张健良及其委托代理人杨克明、张剑膺到庭参加诉讼，被告张险峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健良诉称：原被告系父子关系。2013年11月，被告张险峰购买武汉天地源房地产开发有限公司开发的商铺，因资金不足向原告请求帮忙。当时原、被告口头约定该笔借款被告须归还。同月16日，原告通过其汉口银行账户将469，738元汇至武汉天地源房地产开发有限公司的账户。但原、被告未约定还款期限。现原告要求被告返还借款不成，故诉至法院请求判令：1.被告向原告返还人民币469，738元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩和举证期内未提出答辩意见，也未提交相应证据。经审理查明：原、被告系父子关系。2013年11月16日，原告张健良通过银联pos消费，向天地源房地产开发有限公司支付了469，738元。上述事实，有人口信息表、银行查询明细、庭审笔录在卷佐证。本院认为，虽然原告为被告购买商铺支付了469，738元，但该支付是基于借贷还是赠与，从原告提供的证据来看，不能证明原告张健良与被告张险峰之间系借贷关系。本案中，原被告双方没有签订书面借款合同，且被告没有出具借条，同时原告也未能向本院提供充分证据证明双方存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”之规定，因原告张健良提交双方存在借贷关系的证据不充分，故原告请求被告偿还借款的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告张健良的诉讼请求。本案案件受理费8346元，减半收取4173元，由原告张健良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　张承霞二〇一五年五月十二日书记员　　肖　晟 更多数据：