（2015）丹立二民申字第00068号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-09-23

案件名称

李玉华、李玉兰、李玉梅、李玉财、王景山、王晓丹、王晓东与丹东市振兴区浪头镇人民政府、李玉生、张淑清确认合同无效纠纷申请再审民事裁定书

法院

辽宁省丹东市中级人民法院

所属地区

辽宁省丹东市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹立二民申字第00068号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉华，男，1952年12月3日出生，汉族，丹东市振兴区浪头医院医生。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉兰，女，1955年4月6日出生，汉族，丹东市第二十五中学教师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉梅，女，1959年5月14日出生，汉族，丹东市绿丹药业有限公司退休职工。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉财，男，1963年7月4日出生，汉族，丹东市自来水公司职工。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景山，男，1937年12月20日出生，汉族，丹东市造纸机械厂退休职工。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓丹，女，1967年11月27日出生，汉族，丹东市造纸机械厂职工。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓东，男，1969年7月18日出生，汉族，丹东市日用五金厂职工。七再审申请人的共同委托代理人：魏拥华，辽宁若均律师事务所律师。七再审申请人的共同委托代理人：杨华，辽宁日成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东市振兴区浪头镇人民政府。住所地：丹东市振兴区浪头镇浪头街。法定代表人：隋阳，该镇镇长委托代理人：马晓楠，辽宁泽宇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李玉生，男，1950年5月21日出生，丹东市鸭绿江制药厂退休职工。被申请人（一审被告）：张淑清，女，1925年8月20日出生，汉族，农民。李玉生、张淑清的共同委托代理人：李强（系李玉生儿子、张淑清孙子），1973年2月12日出生，汉族，农民。李玉华、李玉兰、李玉梅、李玉财、王景山、王晓丹、王晓东与被申请人丹东市振兴区浪头镇人民政府（以下简称“浪头镇人民政府”）、李玉生、张淑清确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）丹民一终字第00157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉华等七人申请再审称：二审法院适用法律错误。李玉华等七人与张淑清、李玉生对涉案房屋属共同共有，张淑清、李玉生签订拆迁协议属部分共有人擅自处分共有财产，而浪头镇人民政府明知张淑清、李玉生无权处分，仍与其签订动迁安置协议，主观上恶意，客观上也损害了共有人的利益，故应认定拆迁补偿安置协议无效。综上，李玉华等七人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。浪头镇人民政府提交意见称：本案拆迁补偿安置协议是产权调换协议，不是产权处分协议，涉案房屋的所有权并没有转让给浪头镇人民政府，仍归原所有人所有，该物权利益非但没有损失而且得到增值和扩大。二审判决适用法律正确，李玉华等七人的再审理由不能成立，应驳回李玉华等七人的再审申请。张淑清、李玉生提交意见称：二审判决错误，我同意申请人的再审申请。本院认为：李玉华等七人虽提出二审法院适用法律错误，应认定拆迁补偿安置协议无效，但依据本案查明的事实，张淑清与李玉生作为李凤起的继承人，享有涉案房屋一半以上的份额，且在拆迁时，张淑清与李玉生在涉案房屋居住，浪头镇人民政府有理由相信张淑清与李玉生有权签订拆迁协议，而该拆迁安置协议约定为产权置换，内容不违反法律规定，也未损害李玉生等七人继承涉案房屋的权益，故对李玉华等七人的该主张，本院不予支持。二审判决认定拆迁安置补偿协议应为有效并无不当。综上，李玉华等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李玉华、李玉兰、李玉梅、李玉财、王景山、王晓丹、王晓东的再审申请。审　判　长　　沈维刚代理审判员　　李大为代理审判员　　王玉瑛二〇一五年五月十二日书　记　员　　鄂瑞雪 更多数据：