（2015）两民初字第14号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-06-30

案件名称

陈珊耀与李麦成地役权纠纷一审民事判决书

法院

两当县人民法院

所属地区

两当县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈珊耀,李麦成

案由

地役权纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款；《中华人民共和国物权法》：第一百五十六条第一款，第一百五十八条，第一百五十九条

全文

甘肃省两当县人民法院民事判决书（2015）两民初字第14号原告陈珊耀，男，汉族，生于1957年7月23日，农民。被告李麦成，男，汉族，生于1949年12月9日，农民。委托代理人詹有财，男，汉族，生于1971年10月23日，农民，系被告儿子。原告陈珊耀诉被告李麦成地役权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈珊耀，被告李麦成及其代理人詹有财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珊耀诉称，原告位于张家乡张家村庙岭坪1.5亩承包地的地头没有通往被告李麦成承包地的车路，不同意在原告家地头给被告留车路，被告家有旧路可以通往其承包地。原告认为其承包地具有合法的使用权，他人不能非法侵占，被告不应当为了满足个人私利，侵占原告合法权益。现诉请被告停止侵占原告承包地的行为，被告应将非法修建的路面拆除，清除填埋的石块，恢复耕地原状，本案诉讼费用全部由被告承担。原告陈珊耀提供以下证据：1、第二轮承包土地基本情况登记表，证明张家乡张家村庙岭坪1.5亩承包地是其合法承包的；2、张家乡张家村庙岭坪1.5亩承包地地头路面的照片，证明被告李麦成侵占其承包地的事实；3、张家乡张家村的证明，证明土地承包合同中的陈三要和身份证明中的陈珊耀为同一人；4、证人李风林、陈斌的证言，证明原告位于张家乡张家村庙岭坪1.5亩承包地的地头没有通往被告承包地的车路。被告李麦成辩称，原告陈珊耀是张家乡张家村庙岭坪1.5亩承包地的第二轮承包人，而被告庙岭坪的承包地是1981年承包的，是第一轮承包人。经过原告承包地通往被告承包地的路一直都有，可以走拖拉机。被告和第一轮承包人王全义一直都没有争议。自从原告承包后首先加了栅栏把路变窄，只能走行人，1990年时，原告又栽了椒树，架子车和拖拉机再没有走过。没办法的情况下被告另修了一条路，但新修的路不能走拖拉机。2013年原告找乡政府和村委会处理此路纠纷，当时双方达成了调解协议，被告按照调解协议的内容拓宽了路面，不存在被告非法侵占原告承包地的情况。被告提供以下证据：1、村委会的调解协议：“一、路（椒树地边）采取三个点，上地边（核桃树垂直到地4.9米为界），地中（坎边垂直到地3.9米为界），下地边（坎边垂直到地3.95米为界）。二、总地块下边界长为52.9米，总地块上边界长为69.4米。三、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，村委会存一份。四、本协议自签订之日起生效。”证明原告同意在张家乡张家村庙岭坪1.5亩承包地的地头留出一条车路；2、证人赵欢庆的证言，证明原告张家乡张家村庙岭坪1.5亩承包地地头有一条通往被告家承包地的车路。经审理查明，陈珊耀、李麦成均系张家乡张家村村民，陈珊耀于1987年第二轮土地承包期间，承包了该村庙岭坪1.5亩耕地，该地块与李麦成的承包地相连。1990年陈珊耀在其承包地的西北边（长约25.6米）栽了约20棵花椒树，花椒树距地坎边距离约1米。陈珊耀承包地西南、东南方向均为李麦成承包地，东北方向为同村村民赵欢庆承包地。陈珊耀承包地中栽植有核桃树。2013年12月18日经张家乡、村两级干部主持调解，达成了李麦成在陈珊耀承包地西北方向道路通行的调解协议，道路宽约4米。协议达成后，陈珊耀砍伐了花椒树。此后李麦成挖渠、填埋石块修建路面过程中，陈珊耀不同意李麦成修建路面、通行。2014年3月、12月张家乡、村两级干部再次对陈珊耀和李麦成通行矛盾纠纷调解，但均未达成调解协议。法院依职权调查的证据有：现场勘查笔录、现场勘查草图，证明陈珊耀和李麦成位于张家乡张家村下街组庙岭坪的承包地相连，陈珊耀承包地西南、东南方向均为李麦成承包地，东北方向为同村村民赵欢庆承包地。陈珊耀承包地中栽植有核桃树。陈珊耀承包地西北方向距坎边4米左右，有宽约30公分沟渠一条，渠内有零星石块。证据及陈珊耀诉讼请求的审核认定：陈珊耀与张家乡张家村村委会签订的《第二轮承包土地基本情况登记表》及张家村村委会出具的证明，能够确认陈珊耀为张家乡张家村庙岭坪1.5亩耕地的承包人；李麦成提供的张家村村委会调解的调解协议，证明达成了李麦成在陈珊耀承包地西北方向通行的调解协议。陈珊耀提供的照片能够证明李麦成在陈珊耀承包地边挖渠、填埋石头修建路面的事实；双方出庭证人证言相矛盾，且均无其他证据相互印证，双方证人证言均不予采信。庭审中，陈珊耀对李麦成提供的村委会调解协议内容无异议，也认可是自愿签订。李麦成对陈珊耀提供的其修建路面照片的真实性无异议，但认为其是按调解协议修建通行道路，不侵犯陈珊耀承包地使用权。另查明，在张家乡、村两级干部主持陈珊耀、李麦成达成调解协议之前，李麦成曾在其承包地的南面修了一条通往承包地的路，但该路无法通行拖拉机。上述事实有陈珊耀、李麦成当庭陈述，陈珊耀提供的第二轮承包土地基本情况登记表、张家乡张家村庙岭坪1.5亩承包地地头路面的照片、张家乡张家村的证明、证人李风林、陈斌的证言；李麦成提供的村委会的调解协议、证人赵欢庆的证言等证据为证。经陈珊耀、李麦成举证质证足以认定。本院认为，陈珊耀、李麦成在张家乡、村两级干部的主持调解下达成的道路通行地役权调解协议，系双方真实意思表示，自愿签订，且不损害国家、集体和他人的合法权益。陈珊耀与李麦成达成的协议，自双方签字时成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。李麦成是按照协议确定的范围修建路面，不损害陈珊耀的利益，陈珊耀应当允许李麦成为了正常通行修建路面。陈珊耀主张李麦成停止侵占其承包地的行为并将修建的路面拆除，清除填埋石块，恢复耕地原状诉讼请求的理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回陈珊耀的诉讼请求。案件受理费70元，由陈珊耀承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员　　刘文涛二〇一五年五月十二日书记员　　马建军关注微信公众号“”