（2015）镇商辖终字第00071号

裁判日期: 2015-05-12

公开日期: 2015-05-27

案件名称

华鹏集团有限公司与安徽省工业设备安装有限公司管辖裁定书

法院

江苏省镇江市中级人民法院

所属地区

江苏省镇江市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

安徽省工业设备安装有限公司,华鹏集团有限公司

案由

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第三十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十一条

全文

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商辖终字第00071号上诉人（原审被告）安徽省工业设备安装有限公司，住所地合肥市包河区九华山路99号。法定代表人王军邦，该公司董事长。被上诉人（原审原告）华鹏集团有限公司，住所地扬中市新坝镇华鹏路1号。法定代表人郭道鹏，该公司董事长。委托代理人贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。上诉人安徽省工业设备安装有限公司（以下简称安徽工业公司）不服扬中市人民法院（2015）扬新商初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年3月7日，华鹏集团有限公司（以下简称华鹏集团）与安徽工业公司签订母线槽产品承揽合同一份。约定由华鹏集团按合同图纸要求为安徽工业公司加工制作桥架、母线槽产品。第十五条对解决争议的方式约定为“合同履行引发争议的，甲乙双方应当先协商解决。如双方协商不成，依法向合同履行地人民法院起诉。”对合同履行地在合同中未作约定。原审法院认为：华鹏集团和安徽工业公司在合同中对履行地未作约定，根据民事诉讼法相关规定，双方签订的合同名称为承揽合同，内容亦符合加工承揽合同特征，应认定双方为加工承揽合同关系，合同中母线槽产品的加工行为地可作为合同履行地，在江苏省扬中市。故原审法院对此案有管辖权，安徽工业公司提出的管辖异议理由不成立。原审法院裁定，驳回安徽工业公司对本案管辖权提出的异议。上诉人安徽工业公司不服原审裁���，向本院提起上诉称：双方签订的《母线槽产品承揽合同》签订地点为合肥，即安徽工业公司所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故依法应裁定扬中市人民法院对本案无管辖权，将本案移送至有管辖权的被告住所地合肥市包河区人民法院。被上诉人华鹏集团辩称：双方签订的合同中约定，争议解决的方式是先协商解决，协商不成的，依法向合同履行地人民法院起诉。合同的标的物为母线槽，双方对母线槽的名称、商标、型号、数量、金额都做了约定，本合同的性质为加工承揽合同，加工行为地就是合同履行地，而加工行为地在华鹏集团所在地扬中市，因此，扬中市人民法院具有本案的管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中争议的标的物为给付合同价款，则接受价款的一方所在地，即华鹏集团所在地人民法院有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：双方在合同中明确约定了争议由合同履行地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。合同中虽没有约定合同的履行地点，但是根据查明的事实可以确定，涉案合同的性质为加工承揽合同，本案中双方之间系承揽关系，被上诉人华鹏集团根据上诉人安徽工业公司的要求完成工作，交付工作成果。因此，应以履行加工承揽义务的华鹏集团所在地为合同履行地。上诉人关于合同签订地点合肥为合同履行地的主张，于法无据，本院不予支持。故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　张　剑代理审判员　田　原代理审判员　甘可平二〇一五年五月十二日书　记　员　周旻晶 搜索“”