（2014）云商初字第0230号
裁判日期: 2015-05-12
公开日期: 2015-06-20
案件名称
徐州公路运输集团有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险纠纷一审民事判决书
法院
徐州市云龙区人民法院
所属地区
徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐州公路运输集团有限责任公司,中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司,中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司
案由
保险纠纷
法律依据
《中华人民共和国保险法（2009年）》：第二十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十六条
全文
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云商初字第0230号原告徐州公路运输集团有限责任公司，住所地徐州市中山北路43号。法定代表人陈传明，该公司董事长。委托代理人张勇，江苏徐州泰信律师事务所律师。委托代理人任道华，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地徐州市建国东路437号。负责人吴东辉，该支公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。负责人朱徐阳，该公司总经理。委托代理人刘子铭，江苏维世德（徐州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。原告徐州公路运输集团有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、任道华，被告委托代理人刘子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州公路运输集团有限责任公司诉称：原告与人保泉山公司签有保险合同，险种为“道路客运承运人责任保险”，被保险车辆为苏C×××××号客车，保险期限自2010年6月25日至2011年6月24日。2010年7月10日，被保险车辆行驶至日照市五莲县境内时发生侧翻致车内乘客1人死亡37人受伤。经交警部门认定，原告方承担事故全部责任。此后，车内乘客通过诉讼、调解等途径向原告索赔1020372.7元，至2012年6月28日事故得以全部处理完毕。期间原告向被告索赔了668343.64元，但对赔付的金额、标准等持有异议。因泉山公司不能承担民事责任，故现列其上级公司为共同被告，对前期赔付不足部分及后期赔付款项一并提起诉讼。请求判令被告支付保险赔偿金352029.06元。后庭审期间原告撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司的起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：关于保险事故发生的事实无异议，关于伤者的情况以及治疗情况都没有异议，但是我们对原告损失部分计算方面有异议，其中我们扣除了一部分非医保用药以及其他无票据的财产损失，详细意见见被告质证意见。另外，车上人员责任险只赔偿车上人员人身伤害，不赔偿人员财产损失及间接损失。根据原告起诉以及被告口头答辩，本案争议焦点为：1、被告所扣除的损失是否符合合同约定以及法律规定？2、原告所诉损失是否有事实和法律依据。经审理查明：2008年6月24日，原告徐州公路运输集团有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司签订《道路客运承运人责任保险协议》，按协议约定：原告为其单位47辆自有车辆在被告处投保道路客运承运人责任保险，其中含本案事故车辆苏C×××××号大客车。投保每座责任限额为40万元，每车每次事故最高赔偿限额为：核定座位数×40万元×100%，保险期间自2010年6月25日零点至2011年6月24日24时止。本保险绝对免赔额为：每座每次事故人民币200元或每次事故损失金额的5%，两者以高者为准。本协议适用的赔偿标准为《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《江苏省交通事故赔偿标准》等法律法规。另外特别约定：在本条款中，驾驶员、驾驶员助手、跟车售票员、跟车服务员、跟车导游的保险责任、保额、保费同旅客一致；旅客在乘坐被保险车辆上发生人身伤亡或损失时，不论承运人是否承担车辆交通事故责任，保险公司对明确认定为承运人责任的部分应先按本保险履行保险赔偿。需要向有关责任方追偿的，本保险人取得代位追偿权；仲裁费、诉讼费及条款第四条所指的其他费用在死亡××赔偿金中赔偿损失在医疗赔偿金中赔偿；旅客乘坐被保险人的客运车辆发生人身伤亡或财产损失后，保险人在履行赔偿时，完全按保险单列明的保险责任、免除责任、及特别约定确定保险责任范围。协议还对其他条款进行了约定。协议签订后，原告足额交纳了保险费用。2010年7月10日付华强驾驶投保车辆苏C×××××号大型普通客车沿206国道由南向北行驶至206国道414KM＋200M处处理路面情况时，驶出路面发生侧翻，致乘车人齐康宁当场死亡，付华强和37名乘车人受伤，车辆、路面及乘客所带物品不同程度损坏。经日照市公安局交通警察支队五莲大队认定，事故是因付华强驾驶车辆处理路面时，车辆驶出路面，未确保安全畅通和安全车速而发生，当事人付华强承担事故的全部责任，38名乘客在此次事故中无过错，不承担事故责任。事故发生后，死者齐康宁家属、伤者惠玉波、黄伍传、崔波、赵欣敏分别向山东省五莲县人民法院提起诉讼，经山东省五莲县人民法院审理并判决，原告共向死者齐康宁家属赔偿各项损失计384697元，并承担案件受理费5110元；向伤者惠玉波赔偿各项损失121025.25元，并承担案件受理费2057元；向伤者黄伍传赔偿经济损失计13682元，并承担案件受理费142元；向伤者崔波赔偿经济损失110514.16元，并承担案件受理费2097元；向伤者赵欣敏赔偿经济损失104731.52元，并承担案件受理费2377元。其余33名伤者也与原告达成和解协议，经过诉讼以及和解原告共向38名死、伤者赔付了各项损失费共计988149.66元。原告对于死者、伤者赔偿完毕后，将所有医疗证明、用药清单、发票、以及赔偿凭证均交给被告，并向被告申请理赔，被告已向原告支付了赔偿款668343.64元，庭审中，被告对收到上述材料以及原告已赔付完毕事实均不持异议。因本次事故较大，死、伤人数众多，原告起诉所依据相关证据，包括医疗证明、用药清单、收据、发票以及原告赔偿证明等材料过多，无法在庭审时一一提供，因此，法庭组织原、被告在庭前对本案相关证据进行证据交换。并在庭审时，对于死、伤者所有的损失数额进行了核对。经核对原、被告共同确认：被告关于经过山东省五莲县人民法院判决的五个案件中，对于法院判决原告赔偿1、死者齐康宁损失中，扣除了诉讼费5110元以及尸检费500元；2、对于惠玉波的损失中，扣除了诉讼费2057元、鉴定费800元；3、对于黄伍传的损失中，扣除诉讼费142元；4、对于崔波的损失中，扣除诉讼费2097元、鉴定费1660元；5、对于赵欣敏的损失中，扣除诉讼费2377元。而原告与各伤者经和解所作出的赔偿中，对于6、伤者付华强，原告赔偿损失数额为9172.7元，被告核损4593.8元。其中扣除4578.9元损失为：遗漏计算医疗费用2489.52元，非医保用药368.18元以及1721.2元的住院伙食补助费、护理费、误工费。7、伤者王西洋，原告赔偿其损失30069.5元，被告核损16989.01元。扣除的13080.49元损失为：遗漏计算医疗费296元，非医保用药1315.5元以及住院伙食补助费、护理费、误工费11468.99元。8、伤者薛有相，原告赔偿其损失15340.13元，被告核损10460元。扣除4880.13元损失为：非医保费用584.13元和住院伙食补助费、护理费、误工费，共计4296元。9、伤者宋海远，原告赔偿其损失8925.5元，保险公司核损7230.29元。扣除1695.21元损失为：非医保费用725.5元和住院伙食补助费、护理费、误工费，共计969.71元。10、伤者张亭林，原告赔偿其损失10732.3元，被告核损8730.2元。扣除2002.1元损失为：非医保费用832.3元和住院伙食补助费、护理费、误工费，共计1169.8元。11、伤者杨庆，原告赔偿其损失17627.5元，被告核损10954.8元。扣除6672.7元损失为：非医保费用827.5元和住院伙食补助费、护理费、误工费，共计5845.2元。12、伤者杨仲华，原告赔偿其损失10777元，被告核损9149.2元。扣除1627.8元损失为：非医保费用877元和住院伙食补助费、护理费、误工费，共计750.8元。13、伤者杜吉福，原告赔偿其损失9234元，被告核损7340.2元。扣除1893.8元损失为：非医保费用724元和住院伙食补助费、护理费、误工费，共计1169.8元。14、伤者徐笑美，原告赔偿其损失7528.5元，被告核损5746.4元。扣除1782.1元损失为：非医保费用528.5元和住院伙食补助费、护理费、误工费，共计1253.6元。15、伤者张成虎，原告赔偿其损失2290元，被告核损1844.6元。扣除445.4元损失为：非医保费用179元和住院伙食补助费、护理费、误工费，共计266.4元。16、伤者王东清，原告赔偿其损失2569.5元，被告核损2096.6元。扣除472.9元损失为：非医保费用206.5元和住院伙食补助费、护理费、误工费，共计266.4元。17、伤者蒋正芝，原告赔偿其损失3032元，被告核损2243.6元。扣除788.4元损失为：非医保费用222元和住院伙食补助费、护理费、误工费，共计566.4元。18、伤者谢汉章，原告赔偿其损失2894元，被告核损2111.2元。扣除782.8元损失为：非医保费用184元和住院伙食补助费、护理费、误工费，共计598.8元。19、伤者宋浩，原告赔偿其损失2419.5元，被告核损1587元。扣除832.5元损失为：非医保费用141.5元和住院伙食补助费、护理费、误工费，共计691元。20、伤者李敬民，原告赔偿其损失3376.5元，保险公司核损2573.2元。扣除803.3元损失为：非医保费用237.5元和住院伙食补助费、护理费、误工费，共计565.8元。21、伤者姜军，原告赔偿其损失3892元，被告核损951.55元。扣除2940.45元损失为：医药费其中122元无票据，扣除非医保用药70元、衣物、住宿费2748.45元。22、伤者姜舒涵，原告赔偿其损失3072.5元，被告核损324.5元。扣除2748元损失为：住院伙食补助费、误工费，共计2748.45元。23、伤者姜景韬，原告赔偿其损失3518.3元，被告核损481.55元，扣除3036.75元损失为：医药费160.4元没有票据，非医保费用25.9元和衣物、住宿费。24、伤者胡玉萍，原告赔偿其损失5068.1元，被告核损1553.55元。扣除3514.55元损失为：医药费121.8元没有票据，非医保费用144.3元、误工费等3248.45元。25、伤者王洪国，原告赔偿其损失4242元，被告核损1620.9元。扣除2621.1元损失为：非医保费用124.2元、误工费等2496.9元。26、伤者张春亮，原告赔偿其损失6374元，被告核损2296.47元。扣除4077.53元损失为：非医保费用147.4元、其余扣除衣物、住宿费。27、伤者王平，原告赔偿其损失12445.5元，被告核损5916元。扣除6529.5元损失为：其中遗漏60元医药费未计算，扣除没有票据的医药费586元，非医保费用229.5元，其余衣物、住宿费扣除。28、伤者王同希，原告赔偿其损失82675.24元，被告核损27040.48元。扣除55634.76元损失为：扣除没有票据的医药费1900元，非医保费用1017.54元。另外给王同希伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金等计算标准不同，另外衣物、住宿费扣除。29、伤者单道云，原告赔偿其损失1263.5元，被告核损488.55元。扣除774.95元损失为：非医保费用26.5元和住院伙食补助费、护理费、误工费，共计748.45元。30、伤者单理想，原告赔偿其损失657.5元，被告核损259.39元。扣除398.11元损失为：非医保费用15.5元和住院伙食补助费、护理费、误工费，共计382.61元。31、伤者张永，原告赔偿其损失938.5元，被告核损745.1元。扣除193.4元损失为：遗漏计算医药费40元，非医保费用49.5元、其他损失扣除103.9元。32、伤者王畅，原告共赔付其损失798.5元，被告核损386.39元。扣除412.11元损失为：非医保费用29.5元、其他损失扣除382.61元。33、伤者高玉娥，原告向其赔付损失2661.5元，被告核损1008.1元。扣除1653.4元损失为：非医保费用56.5元、其他损失扣除1596.9元。34、伤者刘四华，原告赔偿其损失8543.96元，被告核损6120.37元。扣除2423.59元损失为：非医保费用380.26元、其他损失扣除2043.33元。35、佟前进，原告赔偿损失1000元，被告因无赔偿证据材料，不予赔付。36、陆小勇，原告赔付其损失800元，被告因无赔偿材料，不予赔付。本院认为：原、被告所签订的《道路客运承运人责任保险协议》是双方真实意思表示，协议内容并未违反法律禁止性规定，系有效合同。双方均应按协议内容履行各自的义务。原告按时交纳了保险费用，当保险事故发生时，被告理应按合同约定履行赔偿义务。因原、被告在《道路客运承运人责任保险协议》中并未约定对于车上人员以及旅客的财产损失免除被告赔偿责任，且该协议特别约定第七条载明，旅客在乘坐被保险人的客运车辆发生人身伤亡或财产损失后时，不论承运人是否承担车辆交通事故责任，保险公司对明确认定为承运人责任的部分应先按本保险履行保险赔偿。故对于被告辩称车上人员责任险只赔偿车上人员人身伤害，不赔偿人员财产损失的观点本院不予支持；对于被告辩称三者的医药费中存在非医保用药应当予以扣除、以及诉讼费等费用不应由被告负担的辩称观点，因本次交通事故系突发重大事故，死伤人员众多，需要采取紧急救治措施，因此，对于如何用药、使用什么药物不是三者以及原告所能确定的，完全取决于医疗人救治所需，且庭审中被告亦未举证证明哪些药物超出治疗范围，故对于被告辩称应当扣除非医保用药的观点本院不予支持；而诉讼费、鉴定费等相关费用是因保险事故而产生的合理的、必要的费用，按照法律规定，被告应当承担赔偿责任，故对于被告在赔偿损失中扣除诉讼费、鉴定费的观点本院不予支持。因本案三者死、伤人数较多，故对于三者的损失赔偿，如提供损失证据的，按提供证据认定损失数额，未提供证据的，本院统一赔偿标准，并按照误工费89元／天、伙食补助18元／天、营养费15元／天、护理费60元／天、交通费20元／天，结合伤者的受伤情况予以计算。对于财产损失、二次治疗费用无票据本院不予支持。因死者齐康宁、伤者惠玉波、黄伍传、崔波、赵欣敏的损失系经山东省五莲县人民法院判决确认，且被告所扣除的均系案件诉讼费、鉴定费、尸检费，故本院对于原告请求判令被告承担其已向死者齐康宁家属赔偿的各项损失计384697元、并承担案件受理费5110元，向伤者惠玉波赔偿的各项损失121025.25元、并承担案件受理费2057元，向伤者黄伍传赔偿的经济损失13682元、并承担案件受理费142元，向伤者崔波赔偿的经济损失110514.16元、并承担案件受理费2097元，向伤者赵欣敏赔偿的经济损失104731.52元、并承担案件受理费2377元的诉讼请求予以支持。上述五个案件损失共计746432.93元。对于伤者付华强损失，因其系头外伤综合征、脑血管痉挛，住院16天，无医嘱，本院确认其损失数额为：医疗费6172.7元、误工费1319元、护理费850元、营养费225元、伙食补助288元、交通费300元，合计9154.7元；伤者王西洋因事故造成脑震荡、多发皮肤软组织损伤，住院48天，医嘱建议休息治疗三个月，本院确认其损失数额为：医疗费13448.5元、误工费8803元、护理费2880元、营养费720元、住院伙食补助864元、交通费478元，合计27193.5元；伤者薛有相肋骨骨折、多发性软组织挫伤，住院17天，医嘱建议休息一个月。本院确认其损失数额为：医疗费5840.13元、误工费4183元、护理费850元、营养费225元、住院伙食补助306元、交通费340元，合计11744.13元；伤者宋海远系软组织挫伤、脑外伤反应，住院14天，医嘱建议休息一个月。本院确认其损失为医疗费7125.5元、误工费483元、护理费700元、营养费210元、住院伙食补助252元、交通费200元，合计8970.5元；伤者张亭林脑震荡、皮肤挫裂伤、软组织损伤，住院15天，医嘱建议休息一个月。本院确认其损失为医疗费8723.3元、误工费638元、护理费700元、营养费210元、住院伙食补助252元、交通费200元，合计10732.3元；伤者杨庆颈椎骨折，住院15天，医嘱建议休息五个月。本院确认其损失为医疗费8627.5元、误工费6500元、护理费700元、营养费210元、住院伙食补助252元、交通费200元，合计损失16489.5元；伤者杨仲华脑震荡、右手鱼际肌断裂伴神经损伤，住院15天，医嘱建议休息一个月。本院确认其损失为：医疗费8777元、误工费638元、护理费700元、营养费210元、住院伙食补助252元、交通费200元，合计损失10777元；伤者杜吉福脑震荡、软组织损伤，住院15天，医嘱建议休息一个月。本院确认其损失为：医疗费7234元、误工费638元、护理费700元、营养费210元、住院伙食补助252元、交通费200元，合计损失9234元；伤者徐笑美软组织损伤，住院15天，医嘱建议休息半个月。本院确认其损失为：医疗费5528.5元、误工费638元、护理费700元、营养费210元、住院伙食补助252元、交通费200元，合计损失7528.5元；伤者张成虎软组织损伤，住院2天，医嘱建议休息一个月。本院确认其损失为：医疗费1790元、误工费234元、护理费100元、营养费30元、住院伙食补助36元、交通费40元，合计损失2230元；伤者王东清软组织损伤，住院2天，医嘱建议休息一个月。本院确认其损失为：医疗费2069.5元、误工费234元、护理费100元、营养费30元、住院伙食补助36元、交通费40元，合计损失2509.5元；伤者蒋正芝软组织损伤，住院2天，医嘱建议休息半个月。本院确认其损失为：医疗费2232元、误工费534元、护理费100元、营养费30元、住院伙食补助36元、交通费40元，合计损失2972元；伤者谢汉章软组织损伤、脑震荡，住院2天，医嘱建议休息一个月。本院确认其损失为：医疗费1894元、误工费734元、护理费100元、营养费30元、住院伙食补助36元、交通费40元，合计损失2834元；伤者宋浩脑外伤反应、软组织损伤，住院3天，医嘱建议休息一个月。本院确认其损失为：医疗费1419.5元、误工费651元、护理费150元、营养费45元、住院伙食补助54元、交通费60元，合计损失2379.5元；伤者李敬民脑震荡、软组织损伤，住院3天，医嘱建议休息一个月。本院确认其损失为：医疗费2376.5元、误工费651元、护理费150元、营养费45元、住院伙食补助54元、交通费60元，合计损失3336.5元；伤者姜军未住院治疗。医疗费892元中有122元无票据应予扣除，故其医疗费损失为770元，被告同意赔偿其损失951.55元，本院予以确认；伤者姜舒涵头外伤，住院1天，自动出院，无医嘱。按照相关规定应酌定休息时间为10天。本院确认其损失为：医疗费72.5元、误工费890元、营养费15元、住院伙食补助18元、交通费40元，合计损失1035.5元；伤者姜景韬无伤情证明，亦未住院治疗，本院确认其损失为：医药费518.3元-160.4元（无票据）＝357.9元、交通费122元（有票据），现同意按被告核损481.55元计算该伤者损失；伤者胡玉萍，腰部软组织挫伤，未住院治疗，按照相关规定应酌定休息时间为15天。本院确认其损失：医疗费1568.1元-121.8元＝1446.3元、误工费1967元、营养费15元、伙食补助18元、交通费40元，合计损失3486.3元；伤者王洪国右肘关节外伤，住院当日出院。本院确认其损失为：医疗费1242元、误工费1335元、营养费15元、伙食补助18元、交通费40元，合计损失2650元；伤者张春亮皮肤软组织损伤，住院1天，医嘱建议休息15天。本院确认其损失为：医疗费1474元、误工费（伤者提供证明单位扣发工资4750元）3917元、护理费50元、营养费15元，住院伙食补助18元、交通费40元，合计损失5514元；伤者王平左锁骨骨折，住院1天，医嘱建议休息治疗两个月。本院确认其损失：医疗费2945.5元、误工费7731元（系挖掘机操作手，有证明月收入5000－10000元）、护理费50元、营养费15元，住院伙食补助18元、交通费486元（有票据），合计11245.5元；伤者王同希（1976年3月14日生）左胫骨平台骨折、左腓骨骨折，住院11天，2011年4月20日定十级伤残，按照相关规定休息日为120天。本院确认其损失：医疗费12075.24元、误工费15283元（汽车零部件销售人员，根据王同希提供的工资收入证明，月工资平均3500元，3500／30＊131＝15283元）、护理费550元、营养费165元、住院伙食补助费198元、交通费600元（有票据）、鉴定费700元、××人赔偿金52682元，合计损失82253.24元；伤者单道云右小腿外伤，住院治疗2天，自动出院，按照相关规定休息日为15天。本案确认其损失：医疗费263.5元、误工费317元、护理费50元、营养费15元、住院伙食补助费18元、交通费40元，合计损失703.5元；伤者单理想头部及双下肢外伤，7月11日自动出院，无住院记录。本院确认其损失为：医疗费157.5元、护理费50元、营养费15元、住院伙食补助费18元、交通费40元，合计损失280.5元；伤者张永右肩关节腰椎疼痛，当日治疗、未住院。本院确认损失：医疗费538.5元、护理费50元、营养费15元、住院伙食补助费18元、交通费40元、误工费217元，合计损失878.5元；伤者王畅右肘关节皮下血肿、软组织损伤，7月13日自动出院。本院确认损失：医疗费298.5元、护理费100元、营养费30元、住院伙食补助费36元、交通费80元，合计损失544.5元；伤者高玉娥脑震荡、软组织损伤，7月11日自动出院，按相关规定酌定体息日为15天。本院确认其损失：医疗费561.5元、误工费1117元、护理费50元、营养费15元、住院伙食补助费18元、交通费40元，合计损失1801.5元；伤者刘四华外伤性气滞血瘀、多发性软组织损伤，住院27天，出院随诊。本院确认其损失：医疗费3808.26元、误工费1894.7元、护理费1350元、营养费405元、住院伙食补助费486元、交通费200元，合计损失8143.96元；佟前进、陆小勇无治疗、诊断证明，亦未提供相关证据。不予计算损失。综上，原告合计损失为994488.66元，扣除被告已向原告赔偿损失668343.64元，被告仍有326145.02元未向原告赔付。另因双方在合同中约定保险绝对免赔额为：每座每次事故人民币200元或每次事故损失金额的5%，两者以高者为准。但因双方在批单上又约定以每座免赔额200元计算，且被告对此不持异议。因此，本次事故被告按合同规定享有绝对免赔额为6800元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条第四款、第六十六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向原告徐州公路运输集团有限责任公司支付赔偿金319345.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5989元由被告承担（随上述赔偿款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）审 判 长 杨 伟人民陪审员 张 惠人民陪审员 冷旭东二〇一五年五月十二日书 记 员 梁 悦 来自：