（2014）唐行初字第96号
裁判日期: 2015-05-12
公开日期: 2015-09-02
案件名称
原告付大义等六人与被告顺平县人民政府行政复议一审行政判决书
法院
唐县人民法院
所属地区
唐县
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
付大义,韩树恩,刘全来,赵小三,赵新友,赵三元,顺平县人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国行政复议法》：第六条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条
全文
河北省唐县人民法院行 政 判 决 书（2014）唐行初字第96号原告付大义，男，1952年4月27日出生，汉族，身份证号：1324261952********，住保定市顺平县城关镇东庄村。原告韩树恩，男，1955年7月21日出生，汉族���身份证号：1324261955********，住保定市顺平县城关镇东庄村。原告刘全来，男，1947年6月10日出生，汉族，身份证号：1324261947********，住保定市顺平县城关镇东庄村。原告赵小三，男，1956年12月5日出生，汉族，身份证号：1324261956********，住保定市顺平县城关镇东庄村。原告赵新友，男，1955年7月10日出生，汉族，身份证号：1324261955********，住保定市顺平县城关镇东庄村。原告赵三元，男，1954年8月1日出生，汉族，身份证号：1324261954********，住保定市顺平县城关镇东庄村。诉讼代表人付大义，韩树恩。委托代理人赵春生，北京金沃律师事务所律师。被告顺平县人民政府。法定代表人田红军，职务代县长。委托代理人李红彬，顺平县人民政府常务副县长。委托代理人孙兴无，顺平县政府办工作人员。原告付大义等六人不服被告作出的驳回行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月10日立案受理，2014年12月15日向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人付大义、韩树恩、委托代理人赵春生，被告委托代理人孙兴无到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告于2014年8月25日向被告申请行政复议，要求确认顺平县蒲阳镇人民政府租用土地修建“顺平县植物园”的具体行政行为违法，并要求被告责令蒲阳镇人民政府恢复土地原状，赔偿经济损失。被告于2014年9月19日作出顺政复决字（2014）2号驳回行政复议申请决定书，决定驳回申请人的行政复议申请。原告诉称，蒲阳镇人民政府于2011年6月份，为配合顺平县人民政府修建“顺平县植物园”之需要，以强占、租用等方式占用东庄村150亩耕地，采取暴力方式强行损毁���作物，更有村民以阻工为由被非法拘留，在耕种土地无望的情况下，原告先后与蒲阳镇政府签订了《植物园租地协议》。后原告向被告申请行政复议，被告则作出驳回申请决定。原告认为，其一，蒲阳镇政府租用土地修建植物园这一具体行政行为存在，侵害了原告的土地使用权，属于《行政复议法》规定的受理范围；其二，蒲阳镇政府实施的是针对特定人特定事项作出的行政行为，属于行政法学中所界定的具体行政行为；其三，这一具体行政行为明显违反《土地管理法》等相关具体行政行为的合法性与合理性。请求判令撤销被告作出的驳回行政复议申请决定书，判令被告恢复审理原告申请的行政复议案件，限期作出行政复议决定。六原告提交了各自与蒲阳镇人民政府签订的“植物园租地协议”。被告辩称，经审查，我们认为付大义等六人与顺平县蒲阳镇人民政府签订《植物园租地协议》的行为属于民事合同行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议立案审批表；3、行政复议答复通知书；4、六原告与蒲阳镇人民政府植物园租地协议；5、六原告支取租地附着物、土方款凭证；6、行政复议决定审批表。经庭审质证，本院对双方证据的真实性、关联性均予以确认，对被告证据4、5的证明目的予以确认。经审理查明，2014年7月31日，顺平县蒲阳镇人民政府分别与六原告签订植物园租地协议，主要内容为：按照顺平县城市规划，改善和丰富县城群众生活环境，六原告将位于仙州路以东至东环，平安东���街以北范围内的承包土地租赁给乙方，作为顺平县植物园建设使用，租期为长期性，自2012年1月月1日始，租金按年度计算，每年每亩租金为600斤小麦，600斤玉米，按当年租金发放时的粮食市场价计算，公园建设补贴，每年每亩300元，和地租金一同发放。六原告土地面积分别为（按本判决书所列顺序）0.65亩、0.65亩、1.41亩、1.3亩、1.3亩、1.39亩。当日，六原告均支取了2011年-2014年租地及地面附着物等款。2014年8月25日，六原告向被告递交了行政复议申请书。本院认为，顺平县蒲阳镇人民政府租用六原告承包土地，用于植物园建设，事实清楚。双方鉴定的土地租用协议，并没有行政主导或强制许可的内容，应视为平等主体之间协商一致的民事行为。六原告对此申请行政复议，确不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告顺平县人民政府依照���法《实施条例》第四十八条第（二）项之规定，决定驳回行政复议申请，事实清楚，适用法律正确。而六原告要求撤销该决定，判令被告恢复审理行政复议的诉讼请求理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付大义、韩树恩、刘全来、赵小三、赵新友、赵三元的诉讼请求。案件受理费50元，由六原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 左 青人民陪审员 邓叶华人民陪审员 张明镜二〇一五年五月十二日书 记 员 邸雪静 来自