（2014）泊民初字第1830号

裁判日期: 2015-05-01

公开日期: 0001-01-01

案件名称

杨某与韩某婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

泊头市人民法院

所属地区

泊头市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨某,韩某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第五十七条第一款，第六十三条，第六十五条

全文

河北省泊���市人民法院民 事 判 决 书（2014）泊民初字第1830号原告杨某。委托代理人霍春明，春明律师事务所律师。被告韩某。委托代理人刘芳、韩福成。杨某与韩某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二0一四年十二月十二日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍春明、被告委托代理人刘芳、韩福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原被告自2013年9月经人介绍相识，至起诉日被告共收取原告彩礼人民币17000元及部分首饰、衣物，现双方已解除婚约，但被告拒不返还所收彩礼。要求被告返还所收彩礼人民币17000元，诉讼费由被告承担。被告韩某辩称，第一原告所诉不是事实，原告的想法是给十万元彩礼，让我方买25万元的车，或者不给彩礼，让我方带苹果全家福，因我方不同意而解除恋爱关系。第二我方没收原告一分彩礼，原��反而花了我的4350元，包括买手机、交电话费、唱歌、借款等。经审理查明，原被告自2013年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，后婚约解除。原告陈述恋爱期间共分两次给付被告彩礼17000元，婚约解除后被告不返还彩礼，按民俗应予返还。为证明彩礼的给付，原告提供的证据有1、原告母亲的录音并当庭播放。2、证人解某出庭作证，证人陈述原被告恋爱期间原告共于2013年底和2014年5月20日分两次分别给付被告11000元和6000元，钱是经媒人王红艳给的。证人解某与原告杨某系姑舅表弟。被告陈述同上述辩称，无证据提交。质证意见为：关于录音，1、形式不合法；2、录音现场嘈杂，听不清，只是原告母亲的单方陈述争吵，且数额不对，听不到其他人包括当事人关于彩礼的声音；3、没有相应的书面录音资料，不能支持原告诉求。关于证人证言，1、证人与原告是亲戚关系，而且很近；2、证人没有经手彩礼转交，证人不客观。本院认为，原告提供的录音经当庭播放，确实嘈杂、听不清，并且只有原告母亲的声音，鉴于母子这种社会利害关系及其它因素，其对原告的诉求证明力不大，本院不予采信。原告证人不仅所述事实不是证人亲自所为，而且证人与原告系姑舅表弟，存在利害社会关系，依有关规定，其对原告的诉求证明力亦不大，本院不予采信。综上，原告证据不能证明原告诉求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条、第六十三条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费225元，由原告杨某承担。如有不服本判决，可在判决生效后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审　判　长　　郑　杰审　判　员　　庞树立人民陪审员　　王军胜二〇一五年五月一日书　记　员　　常　青 来源：百度搜索“”