（2015）苏中民终字第01018号
裁判日期: 2015-05-01
公开日期: 2015-05-19
案件名称
朱延宏与王芸、张友谊民间借贷纠纷二审民事判决书（2）
法院
江苏省苏州市中级人民法院
所属地区
江苏省苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王芸,朱延宏,张友谊
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01018号上诉人（原审被告）王芸。委托代理人王志敏，江苏和舟律师事务所律师。委托代理人卢魁。被上诉人（原审原告）朱延宏。委托代理人孙祖德。被上诉人（原审被告）张友谊。上诉人王芸因与被上诉人朱延宏、张友谊民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：张友谊出具借条1份载明如下：“今借朱延宏人民币累计283000元，贰拾捌万叁仟元正。张友谊2008.12.8”。现朱延宏持该借条诉讼来院，要求张友谊、王芸还款。原审法院另查明，张友谊、王芸于1993年登记结婚，系夫妻关系。张友谊、王芸于2012年9月起分居，王芸多次向原审法院起诉要求与张友谊离婚，现仍在离婚诉讼中。原审审理中，张友谊陈述借款的由来为，2008年其与朱延宏从他人处盘下饭店合伙经营，盘店费用共30万，其本人拿不出15万，就由朱延宏为其垫付15万元；经营中，因房租到期，需交15万元房租，其又向朱延宏借款10万元；因饭店生意不好亏损严重，准备关张，遣散员工，其又向朱延宏借款3.3万元，所以三笔借款合并后其向朱延宏出具了本案借条。王芸对此不认可，认为开饭店时张友谊、王芸经济状况较好，根本无需向朱延宏借款；另称其在家中撬箱获得房租15万元的收条，认为饭店的房屋租金15万元应认定由张友谊、王芸交纳，故本案借款为朱延宏与张友谊凭空捏造，目的为加重其的负担。原审审理中，原审法院通知朱延宏本人到庭进行说明，朱延宏本人陈述，其与张友谊、王芸原系同厂职工，因工厂转制，全部下岗。其与张友谊准备开一家小饭店，但未有合适规模的饭店，最终盘下一家规模稍大的饭店，盘店费用30万元，张友谊拿不出，故由其为张友谊垫付15万元；因张友谊与朱延宏一家关系极好，故双方未签书面合伙协议，亦无散伙协议，仅口头约定出资、盈亏均各一半负担。至需支付一年房租的当口，张友谊仍无钱，又向朱延宏借款10万元；后因生意不好，开店半年亏损20多万元，故决定关张、遣散员工，朱延宏又为张友谊垫付3.3万元员工工资。至此张友谊向朱延宏出具了借条28.3万元，称要等家中小户房屋出卖后还钱。至于租金15万元，后来由朱延宏和张友谊各出7.5万元支付，收条在谁处记不清了。饭店总共开了半年左右。朱延宏因目前本人经��不太好，急用资金，且张友谊、王芸在闹离婚，故决定起诉。张友谊、王芸对朱延宏本人的陈述要求由法院审核。上述事实，由身份证复印件、结婚证复印件、借条以及当事人原审陈述为证，原审法院予以确认。原审原告朱延宏的诉讼请求为：请求判令张友谊、王芸共同归还借款28.3万元。原审法院认为：张友谊为与朱延宏合开饭店，期间向朱延宏借款三笔，并最终以借条形式予以确认，现朱延宏作为出借人、张友谊作为借款人，双方对此均无异议，对借款事实和借款数额应予确认。王芸对借款事实予以否认，但未提供足够的证据予以证明；王芸手中即使持有开饭店支付房屋租金15万元的收条，亦不足以推翻张友谊向朱延宏借款的事实，故对王芸的辩解不予采纳。王芸另称，本案诉讼时效已过，因本案借条未约定还款日期，故应适用最长20年诉讼时效，王芸的该���解亦不予采纳。张友谊、王芸系夫妻，在夫妻关系存续时间，张友谊为开饭店事宜以个人名义向朱延宏借款，应认定为张友谊、王芸的夫妻共同债务，故张友谊、王芸应共同向朱延宏还款28.3万元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：张友谊、王芸共同归还朱延宏借款人民币28.3万元，于判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费减半收取人民币2772元，由张友谊、王芸负担。宣判后，上诉人王芸不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、王芸与张友谊系夫妻关系，因夫妻感情不和起诉离婚，在离婚诉讼期间，张友谊为独占夫妻共同财产，与朱延宏合谋，完全是没有事实依据的恶意诉讼。2、根据相关法律规定和���法解释，朱延宏应提供除了借款合意以外的实际交付凭证。3、张友谊、朱延宏所称的合伙开饭店的借款，根本不存在。事实上，开饭店时，王芸和张友谊夫妻共有资金足以支付相应费用。王芸在一审中也提供了支付房租时房东出具的收条以证明张友谊陈述不是事实。因此，原审判决无事实和法律依据，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。被上诉人朱延宏辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张友谊辩称：请求维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱延宏为证明其与张友谊的借贷��系，提交了由张友谊出具的借条，并就借款经过、款项交付等作出了具体说明。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。张友谊对借条的真实性没有异议，且认可朱延宏陈述的借款事实。而王芸主张合伙经营饭店时其与张友谊有足够资金支付相关费用，借条系朱延宏为独占夫妻共同财产与张友谊合谋伪造，但王芸未提供任何证据以证实其与张友谊有足够的经济能力支付合伙经营饭店期间的费用，且王芸提供的租金收条仅能证明合伙期间房东收到了租金，但并不能证明租金由谁支付及支付租金的资金来源，更无法推翻张友谊向朱延宏借款的事实，不足以对朱延宏所主张借款关系的真实性产生合理怀疑，故本院对张友谊向朱延宏借款28.3万元的事实予以认定。综上所述，上诉人王芸的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5544元，由上诉人王芸负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 宏审 判 员 祝春雄代理审判员 林李金二〇一五年五月一日书 记 员 姚栋财 更多数据：