（2015）驻民二终字第00048号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-05-22

案件名称

曹凤喜与梅爱华房屋买卖合同纠纷一案民事二审判决书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

曹凤喜,梅爱华

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第00048号上诉人（原审被告）曹凤喜，男。被上诉人（原审原告）梅爱华，女。上诉人曹凤喜房屋买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第01539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹凤喜，被上诉人梅爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，梅爱华和其丈夫2014年3月初到确山县城租房子时遇到曹凤喜，曹凤喜说他在盖房子，要梅爱华买他的房子，需先付定金。梅爱华先后两次给付曹凤喜30000元购房款，曹凤喜向梅爱华出具借条一张，并注明30000元是购房款。2014年8月曹凤喜盖的房子才建一层，而且房子有严重质量问题，城建局已责令其停工。后来梅爱华在购房无望的情况下决定向曹凤喜要回30000元购房款，由于曹凤喜不退钱，为此成诉。上述事实有原、被告陈述、借条相互印证，足以认定。原审法院认为，曹凤喜欠梅爱华借款30000元，有借条为证，证据充分，虽然借条上注明30000元是购房款，但曹凤喜既没有提供建房及预售房屋的有关证件，也没有向梅爱华提供符合国家质量标准的房屋，30000元应视为曹凤喜借梅爱华借款。梅爱华请求曹凤喜偿还借款30000元有理有据，且曹凤喜在开庭调解时也同意给付梅爱华30000元，应予支持；至于梅爱华请求曹凤喜付6030元利息，因曹凤喜给梅爱华出具的借条上未写明利息，梅爱华在庭审调解时明确表示如曹凤喜在2014年12月30日前还清本金，其放弃利息请求。因此对梅爱华请求的利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决为：曹凤喜于本判决生效之日起十日内偿还梅爱华借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由曹凤喜负担。宣判后，曹凤喜不服上诉至本院。其上诉称，原审判决认定事实不清，判决不公。梅爱华是自愿购买的房屋。不是强逼梅爱华购买，该款是购房款，是定金，不是借款。请求撤销原判决，予以改判。被上诉人梅爱华答辩称，该款系借款，有借条一张，并注明是购房款。房子有严重质量问题，曹凤喜并未向其出示售房相关证件，且城建部门已责令其停工，在购房无望时才决定要回30000元借款。上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，2014年5月22日，曹风喜向梅爱华借款30000元，并向梅爱华出具借条一张。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，2014年5月22日，曹风喜向梅爱华借款30000元，并向梅爱华出具借条一张，并注明系购房款，该借贷关系清楚，应予认定，由于该借条并无显示购房的具体情况，双方又未签订房屋买卖合同，故梅爱华现主张返还该借款，理由成立应予支持。上诉人曹风喜上诉称该款系购房定金无证据证明，不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人曹风喜负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　张美荣审　判　员　　郑志宏代理审判员　　左崇俊二〇一五年四月九日书　记　员　　席文博 来源：百度“”