（2015）一中民终字第03215号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-04-30

案件名称

韩金党与陈建平等确认合同无效纠纷二审民事裁定书

法院

北京市第一中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

韩金党,陈建平,陈建勇

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第二十一条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第03215号上诉人（原审被告）韩金党，男，1968年4月3日出生。委托代理人杨永存，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈建平，女，1975年7月11日出生，汉族。委托代理人林小凡（系被上诉人陈建平之夫），男，1975年2月14日出生，汉族。委托代理人周德利，北京市京和律师事务所律师。原审被告陈建勇，男，1972年10月9日出生，汉族。上诉人韩金党因与被上诉人陈建平、原审被告陈建勇确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第03343号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理了本案。本院于2015年3月23日上午10时30分召集双方当事人询问，韩金党之委托代理人杨永存、陈建平本人及其委托代理人林小凡、周德利到庭接受询问。原审被告陈建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭接受询问，本院缺席审理。本案现已审理终结。陈建平在一审法院起诉称：韩金党于2009年1月份承租陈建平、陈建勇兄妹之共有的位于昌平区xx路xx大厦x层xx的商铺，租期到2015年2月11日。2014年2月26日陈建勇与陈建平签订房屋买卖合同，陈建勇将自己名下的共有部分的房屋卖给了陈建平，第二天办理了过户手续。后，陈建平通知韩金党以后的房租只需要交给陈建平即可，与陈建勇无关。韩金党拿出与陈建勇于2013年5月20日私自签订的“协议书”，并以此拒绝交付租金，并以该无效协议起诉陈建平、陈建勇，未得到法院支持。陈建勇私自与韩金党签订协议的行为侵害了陈建平的合法权益，现诉至法院，请求确认陈建勇与韩金党于2013年5月20日签订的“协议书”无效。韩金党在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在沈阳市沈河区xx街xx号，要求将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，陈建平以确认合同无效纠纷提起诉讼，陈建勇、韩金党双方签订的《协议书》中涉及的昌平区xx镇xx号院xx大厦底商位于一审法院辖区，合同的履行地在北京市昌平区人民法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权，韩金党提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回韩金党提出的管辖权异议申请。韩金党不服一审法院裁定向本院提起上诉，请求法院撤销一审法院裁定，将案件移送至沈阳市沈河区人民法院审理。理由如下：一、上诉人与被上诉人之纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定。上诉人作为本案被告，其住所地位于沈阳市沈河区xx街xx号，管辖法院应当为沈阳市沈河区人民法院。二、本案原审被告陈建勇的住所地为北京市海淀区xx家园xx栋x单元xx室，依法应当由北京市海淀区人民法院管辖。三、本案所涉及的协议书，既没有约定合同履行地，也没有实际履行。确认合同无效，不能仅以“昌平区xx镇xx号院xx大厦底商位于昌平区法院辖区”就确认有管辖权。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，陈建勇、韩金党双方签订的《协议书》为房屋租赁合同协议，租赁商铺位于北京市昌平区xx镇xx号院北方明珠大厦，租赁商铺地址即本案合同的履行地在北京市昌平区人民法院辖区。故，一审法院对本案具有管辖权。上诉人韩金党的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费人民币七十元，由韩金党负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁志雄审　判　员　　王永柱代理审判员　　刘海涛二〇一五年四月九日书　记　员　　张　娈 关注微信公众号“”