（2015）杭富商初字第937号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-05-25

案件名称

傅善洪与方樟书民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

傅善洪,方樟书

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第937号原告：傅善洪。被告：方樟书。原告傅善洪诉被告方樟书民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告傅善洪、被告方樟书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅善洪起诉称：2014年2月13日，被告方樟书以经营需要为由向原告借款80000元。2014年3月8日，被告再次向原告借款100000元。之后经原告催讨被告分文未还。现原告起诉请求：1、判令被告方樟书归还借款180000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告傅善洪为证明其主张，向本院提供借条2份，证明被告方樟书共向原告借款180000元的事实。被告方樟书答辩称：借款是事实，按照月利息15%的标准支付了十几万元利息，支付到2014年的11月份。本金没有还过。被告方樟书为证明其主张，向本院提供收条1份，证明支付给原告儿子利息17000元的事实。经庭审举证、质证，本院认定如下：对原告傅善洪提供的证据，被告方樟书无异议。经审查，原告的证据，内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。对被告方樟书的证据，原告傅善洪无异议。经审查，该证据内容真实、形式合法，与本案有关联，能证明被告方樟书通过原告傅善洪的儿子支付原告利息17000元的事实，本院对该证据予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2014年2月13日，被告方樟书向原告傅善洪借款100000元，出具借条予以确认。2014年3月8日，被告方樟书再次向原告借款80000元，出具借条予以确认。后被告方樟书于2014年10月29日支付原告利息7000元，2014年11月13日支付原告利息10000元，未归还本金。故原告傅善洪于2015年3月24日向法院提起诉讼。本院认为：被告方樟书与原告傅善洪的借贷关系合法有效。被告方樟书尚欠原告傅善洪借款180000元的事实，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告方樟书应在原告催讨后及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。被告方樟书辩称已经支付原告十几万元的利息，但其仅提供证据证明交付了17000元利息，故对该主张部分予以采纳。关于支付给原告的17000元利息，被告方樟书主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，超过部分予以扣除，经本院核算，被告方樟书支付的利息未超过法律规定，故对被告方樟书的该主张不予采纳。故原告傅善洪的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告方樟书归还原告傅善洪借款本金180000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告方樟书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　李　蕾二〇一五年四月九日代书　记员　蔡雪峰 搜索“”