（2015）中中法民二终字第117号
裁判日期: 2015-04-09
公开日期: 2015-06-01
案件名称
叶贵成与朱超悦买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
广东省中山市中级人民法院
所属地区
广东省中山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
叶贵成,朱超悦
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第117号上诉人（原审被告）：叶贵成，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省浦城县。被上诉人（原审原告）：朱超悦，男，1989年9月14日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人叶贵成因与被上诉人朱超悦买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年7月22日和同年7月23日，朱超悦据叶贵成的要求，分两次向叶贵成分别交付了价值536元的啤酒和价值1360元的啤酒到叶贵成经营的“牛尚皇”处。叶贵成本人收取了货物，并在朱超悦的送货单上收货经手人处签字确认，合计共值款1896元。但叶贵成至今未支付上述货款，朱超悦多次追讨无果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令叶贵成向朱超悦支付货款1947元（一审庭审时朱超悦确认该金额系起诉时计算错误，其诉请金额以其提交的送货单金额为准），并由叶贵成承担本案诉讼费用。以上事实，有朱超悦提供的送货单2份及朱超悦的陈述为凭，原审法院予以认定。原审法院经审理认为：朱超悦与叶贵成之间成立合法的买卖合同关系。叶贵成拖欠朱超悦货款1896元的事实，有叶贵成签名确认的送货单为凭，叶贵成对此未提出异议，原审法院予以认定。朱超悦请求叶贵成支付所欠货款1896元，理据充分，原审法院予以支持。超出上述核定的部分，原审法院不予支持。叶贵成经原审法院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决：一、叶贵成于判决发生法律效力之日立即向朱超悦支付货款1896元；二、驳回朱超悦超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由叶贵成负担。上诉人叶贵成不服原审判决，向本院上诉称：（一）叶贵成未从朱超悦处购买啤酒，只是从青岛啤酒公司的业务员手上购买啤酒，朱超悦诉求叶贵成偿还货款依据不足。（二）2014年7月22日，青岛啤酒公司业务员小韦送啤酒给叶贵成，共计536元，该货款于当日晚八点左右现金支付。（三）2012年8月份青岛啤酒公司的业务员到叶贵成经营的牛尚皇店推销青岛啤酒，当时牛尚皇店正在装修未开张，后双方达成口头协议，只要牛尚皇店销售青岛啤酒，挂青岛啤酒公司的广告，牛尚皇店原做露天雨棚的8000元费用，青岛啤酒公司愿承担6000元的费用，但该6000元不以现金形式支付，而是从叶贵成购买啤酒的啤酒款中分季度扣除，第一笔2000元于牛尚皇店开张时已扣除，第二笔2000元于2013年5月5日成功扣除，后因牛尚皇店生意不好故暂时未进啤酒，因此，最后一笔2000元扣款至今未扣，当青岛啤酒公司业务员小韦送涉案1360啤酒时叶贵成要求依原口头协议扣除剩余货款，但小韦拒不认账，反提起本案诉讼。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回朱超悦的全部诉讼请求。被上诉人朱超悦未提出答辩意见。本院查明：本院对原审查明的事实予以确认。另查，叶贵成二审期间确认朱超悦提交的2份送货单的真实性，但主张金额536元的啤酒款已经现金支付，但未提交证据证明；同时，叶贵成主张其与“青岛啤酒公司”业务员达成口头协议，只要牛尚皇店销售青岛啤酒，挂青岛啤酒公司的广告，“青岛啤酒公司”以扣除啤酒货款的形式负担牛尚皇店原做露天雨棚中的6000元，双方已经成功扣除4000元，故金额为1360元的啤酒款应从尚余的2000元扣款中扣除，叶贵成提交送货单2份、收款收据1份、手写字条1份以及何东升名片1份予以证明。朱超悦经本院合法传唤未到庭质证或发表质证意见。经查，上述送货单、收款收据、手写字条上并未明确载明叶贵成主张的口头协议内容，也没有朱超悦或涉案送货单送货经手人韦姓业务员的签名。本院认为：本案系买卖合同纠纷。叶贵成确认朱超悦提交的金额为536元、1360元送货单的真实性，但主张其已支付536元的啤酒款，1360元的货款应依原口头协议进行扣除，本院认为，首先，叶贵成主张其对536元的啤酒款已以现金支付，但未提交证据证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其该主张不予采信。其次，叶贵成主张其与“青岛啤酒公司”曾达成口头协议，但其提交的证据不足以证明该口头协议的真实性，同时，因青岛啤酒在全国各地有许多经销商，而涉案啤酒送货时间距离叶贵成主张2013年5月5日第二次扣款2000元的时间已有一年多时间，叶贵成未能证明与其达成口头协议的“青岛啤酒公司”业务员是否系朱超悦的员工，故本院对其该主张不予以采信。因此，叶贵成未能举证证明其已支付涉案啤酒款，其应向朱超悦支付涉案啤酒款。至于其主张朱超悦不应作为本案原告，本院认为，朱超悦持有送货单原件，在叶贵成无其他证据反驳的情况下，本院认定朱超悦为涉案啤酒款的债权人。综上，叶贵成的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶贵成负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜新林代理审判员 钟国平代理审判员 尹四娇二〇一五年四月九日书 记 员 黄 肃 更多数据：