（2015）莱中商终字第30号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-05-27

案件名称

邹延军与朱泗国买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

山东省莱芜市中级人民法院

所属地区

山东省莱芜市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

邹延军,朱泗国

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中商终字第30号上诉人（原审原告）：邹延军。被上诉人（原审被告）：朱泗国。上诉人邹延军因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹延军到庭参加诉讼，被上诉人朱泗国经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹延军一审诉称：2010年，被告为原告销售工艺品“中国结”，欠原告17000元，并欠原告部分原料款3980元，以上共计20980元经原告多次催要被告拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款20980元；2、诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2012年5月6日，被告朱泗国向原告出具欠条一份，载明欠原告货款17000元。该款经原告多次催要未果。2014年5月6日，原告诉至法院。原审法院认为：被告朱泗国尚欠原告邹延军货款17000元，有欠条在案为证，事实清楚、证据充分，予以确认，被告朱泗国应当支付。原告诉请被告支付货款17000元的诉讼请求，予以支持。原告提交的2013年1月5日被告书写的收到条以及原告自称是被告配偶书写的12月12日的价目表，在无其他证据印证的情况下，以此认定被告欠原告3980元欠妥，故对原告该项诉讼请求，因证据不足，不予支持。被告未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负相应法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告朱泗国于判决生效之日起三日内支付给原告邹延军货款17000元；二、驳回原告邹延军的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费325元，由被告朱泗国负担。上诉人邹延军上诉称，一审法院未认定被上诉人收回原料折价款3980元系认定事实不清。2010年上诉人从事加工工艺品“中国结”，被上诉人提供原材料，并承诺给上诉人销售，尚欠上诉人货款17000元，并于2012年5月6日写下欠据一份。通过协商，上诉人退给被上诉人原料：胶棒5箱，绒布1捆，被上诉人写下收到条，当时言明，按被上诉人提供的价目表计欠款3980元，事实清楚，一审法院未予认定，请求二审法院查明事实，实现上诉人的诉讼请求。被上诉人朱泗国未到庭亦未提交书面答辩意见。本院查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人邹延军退回被上诉人朱泗国原料的价值如何确定，被上诉人应否承担偿还价款的责任。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应对其“退回原料价值为3980元”的主张承担举证责任。上诉人于本案中仅提供被上诉人书写的收条，收条未载明相应价格，其提供的“价目表”未经被上诉人确认，不能作为认定原料价格的依据。二审上诉人虽申请证人朱某出庭作证，但其对本案关键问题即涉案原料价格无法证实，对其证言本院不予采信。综上，上诉人邹延军对退回被上诉人的原料主张相应价款，无有效证据证实，本院不予支持。上诉人可就退回原料另行主张返还权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹延军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　琴审　判　员　　刘念波代理审判员　　任晓兰二〇一五年四月九日书　记　员　　王燕华 关注公众号“”