（2015）周民初字第244号
裁判日期: 2015-04-09
公开日期: 2015-05-21
案件名称
倪连卿与殷苏鲁、王敏、殷乐佳不当得利纠纷一审民事判决书
法院
淄博市周村区人民法院
所属地区
淄博市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
倪连卿,殷苏鲁,王敏,殷乐佳
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2015）周民初字第244号原告：倪连卿。法定代理人：殷苏京（系原告倪连卿次子）。委托代理人（特别授权代理）：杨帅，山东杰然律师事务所律师。被告：殷苏鲁。被告：王敏。被告：殷乐佳。三被告共同委托代理人（特别授权代理）：周会功，淄博周村建民法律服务所法律工作者。���告倪连卿诉被告殷苏鲁、王敏、殷乐佳不当得利纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员贺荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪连卿之法定代理人殷苏京及委托代理人杨帅，被告殷苏鲁、王敏、殷乐佳及其委托代理人周会功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪连卿诉称：原告患脑萎缩、脑血管性痴呆，无正常思维意识，被法院宣告为无民事行为能力人并指定殷苏京为其监护人。2012年7月至2013年9月三被告数次欺骗诱导原告提取存款20000.00元及工资36703.11元，据为己有，后原告监护人多次催要未果。诉请判令三被告共同返还不当得利56703.11元及利息9250.00元，并承担本案诉讼费用。被告殷苏鲁、王敏、殷乐佳辩称：原告神智清醒，能够辨认自己的行为，具有相应民事行为能力。2012年7月原告支取其名下存款20000.00元返还了此前向答辩人王敏的借款；后原告委托答辩人殷苏鲁、殷乐佳从邮政储蓄银行提取二笔款项，均交由原告，殷苏鲁、殷乐佳未从中获利；涉案工商银行及齐商银行的存款系原告自行支取，与答辩人无关。答辩人殷苏鲁系原告长子，依法履行对原告的监护职责，应受法律保护。原告本案诉求无事实根据和法律依据，应予驳回。经审理查明：原告倪连卿育有二子殷苏鲁、殷苏京。1978年11月倪连卿与殷锦先经本院调解离婚，时双方约定长子殷苏鲁随父生活，次子殷苏京随母生活。后殷苏鲁与王敏结婚育有一子殷乐佳。原告倪连卿于2013年7月及12月经淄博市周村区人民医院诊断为脑萎缩、脑血管性痴呆、双侧基底节区腔隙性脑梗死。2014年6月殷苏京诉来本院，请求宣告倪连卿为无民事行为能力人并指定其为监护人。2014年10月24日经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，原告不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，目前无民事行为能力。本院遂于2014年11月13日作出（2014）周民特字第4号民事判决：一、宣告倪连卿为无民事行为能力人。二、指定殷苏京为倪连卿的监护人。另查明，2012年7月5日被告王敏持原告倪连卿身份证件，从齐商银行提前支取了原告名下到期日为2012年11月25日及2013年4月8日的存款各10000.00元。2012年9月3日、6日及16日原告及被告殷乐佳、殷苏鲁相继从周村区邮政储蓄支行原告名下账户各支取5000.00元、4900.00元及3588.11元。2013年4月24日至同年6月26日，原告从周村区工商支行其名下账户相继支取5000.00元、1000.00元、2500.00元、2000.00元、1000.00元、100.00元、100.00元、100.00元、100.00元、5000.00元、1000.00元，共计17900.00元。2013年5月至9月原告从齐商银行其名下账户相继支取1500.00元、900.00元、1200.00元、1715.00元。上述原告名下银行活期储蓄账户均用于��老金发放。2012年11月8日及2013年9月3日殷苏京向周村区公安分局控告被告殷苏鲁、王敏盗窃原告存款，公安机关经审查认为无犯罪事实发生，决定不予立案。其中2013年3月15日公安民警就殷苏京反映殷苏鲁、王敏盗取其存折钱款之事向原告了解情况，原告主张“……反正我总共两个儿子，两个儿媳妇，我的钱不是给了大儿子和大儿媳就是给了小儿子和小儿媳，我现在年纪大了也没有其他亲人了。另外，现在我自己的工资存折、身份证和居住（房屋）的房产证等证件都让我小儿子殷苏京给拿着了，我身上什么也没有，如果我需要花钱就向小儿子殷苏京要，殷苏京就给我10元、8元的钱，大钱是不会给我的。另外，我身上也没有多少钱，殷苏京说我大儿子和大儿媳盗窃我的钱，是根本没有的事，都是殷苏京造的谣言”；对于“你是否还有几张银行的存单被���们取走了存单上的钱？”原告主张“我记得曾经有过，但是好像不见了，具体怎样一回事我也记不清楚了，如果是他们取走了也就算了，都是自己的亲人”。上述事实，有原告提供的周法民（78）字第34号民事调解书、（2014）周民特字第4号民事判决书、银行储蓄存单、取款凭单、账户历史明细清单、公安机关询问笔录及不予立案通知，本院调查笔录及调取的公安机关询问笔录，双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：监护是对无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身、财产及其他合法权益进行监督、保护的一项民事法律制度，系为被监护人利益而设，并无监护人任何利益，属一种职责。2014年11月13日本院认定和宣告原告倪连卿为无民事行为能力人，指定殷苏京为其监护人。现殷苏京代理原告进行本案诉讼，所主张的支取原告养老金及储蓄事实发��在2012年7月至2013年9月期间，时原告作为完全民事行为能力人对其个人财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案款项中，对原告分多笔自行支取的28215.00元，其代理人现无权干涉。另由三被告支取的原告储蓄及养老金28488.11元，办理取款业务时手续完备，且在殷苏京就此向公安机关控告被告殷苏鲁、王敏系盗窃时，原告明确表示其自行决定将钱款给予长子夫妇或次子夫妇；即使被告殷苏鲁、王敏取走她的存款，因为是亲人，亦不予追究，即原告对被告支取行为事后追认。原告本人对该时期储蓄和收入已作出处分，依法有效。综上，原告代理人未提供证据证明被告占有款项无合法根据，以原告名义要求被告返还不当得利款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定���第二条之规定，判决如下：驳回原告倪连卿的诉讼请求。案件受理费658.00元、申请诉讼保全费626.00元，共计1284.00元，由原告倪连卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 贺荣二〇一五年四月九日代理书记员 蔡蕾