（2015）开民初字第241-1号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-08-15

案件名称

聂仕强与孙增杰房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

潍坊高新技术产业开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

聂仕强,孙增杰

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第一百二十七条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第十八条第一款

全文

山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第241-1号原告聂仕强。被告孙增杰。本院受理原告聂仕强诉被告孙增杰房屋买卖合同纠纷一案后，被告孙增杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提供身份证及户口簿，认为被告住所地为潍坊市坊子区，请求将本案移送潍坊市坊子区人民法院审理。原告针对被告的管辖权异议书面答辩称，本案合同履行地为潍坊高新区，潍坊高新区人民法院依法享有管辖权，请求驳回被告的管辖权异议。经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。鉴于原、被告双方未对管辖权作出约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案的争议标的为要求被告给付房款8万元，原告属于接收房款的一方，故合同履行地应为原告所在地，位于潍坊高新区辖区内。综上，本案原告聂仕强选择向本院提起诉讼，本院予以受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告孙增杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员　张　超二〇一五年四月九日书记员　梁同丽 来源：