（2014）泰山商初字第1110号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-05-29

案件名称

宋金山与冀承森、李满运输合同纠纷一审民事判决书

法院

泰安市泰山区人民法院

所属地区

泰安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋金山,冀承森,李满

案由

运输合同纠纷

法律依据

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：第六条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百八十八条，第二百九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰山商初字第1110号原告宋金山，男，1964年出生，汉族，住山东省新泰市谷里镇。委托代理人程莹莹，山东岱青律师事务所律师。委托代理人秦雅婷，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被告冀承森，男，1964年出生，汉族，住泰安市御碑楼中学家属院。被告李满，女，1964年出生，汉族，住泰安市御碑楼中学家属院。系被告冀承森之妻。原告宋金山与被告冀承森、李满运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金山及其委托代理人程莹莹、秦雅婷，被告冀承森到庭参加了诉讼，被告李满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金山诉称，2011年4月27日被告冀承森欠原告运费14160元，2011年5月15日欠运费5980元，2011年5月22日欠运费2280元，2012年1月22日欠运费6600元，以上共欠原告运费29020元，经原告催要被告至今未还。两被告系夫妻关系，所欠运费是在夫妻关系存续期间产生，应为共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告欠款29020元；诉讼费由被告承担。被告冀承森辩称，所欠运输款属实，但本案已超诉讼时效。被告李满未到庭亦未答辩。经审理查明，2011年4月27日，被告冀承森向原告出具欠条一份，载明：今欠运费壹万肆仟壹佰陆拾元整（14160元）；2011年5月15日，被告冀承森向原告出具欠条一份，载明：今欠运费伍仟玖佰捌拾元整（5980元）；2011年5月22日，被告冀承森向原告出具欠条一份，载明：今欠运费38吨×60元贰仟贰佰捌拾元（2280元）；2012年1月22日，被告冀承森向原告出具欠条一份，载明：今欠运费三车陆仟陆佰元整（6600元）；以上欠条记载运费金额共计29020元。被告冀承森对上述四份欠条予以认可，但其称由于其所承包工程的相对方没有与其及时结算工程款，暂时无力偿还原告的运费。为此，原告诉来本院，要求被告支付运费。另查明，被告李满与被告冀承森系夫妻关系。因被告李满未到庭，致使本案无法调解。以上事实有欠条四份以及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，根据被告冀承森向原告出具的欠条，足以证实原告宋金山与被告冀承森之间存在运输合同关系。原告履行了运输义务，被告冀承森应当按照约定向原告支付运费，被告未按约定支付运费的行为，已构成违约。对于被告冀承森主张原告起诉已过诉讼时效的辩称，因原告提交的四份欠条中均未记载还款期限，被告冀承森虽称双方口头约定还款期限为出具欠条之后的两三个月，但原告不予认可，故本院依法认定双方未就还款期限进行约定。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，双方未约定还款期限的，诉讼时效应从原告向被告主张权利即起诉之日起算，故本案未超诉讼时效。因此，原告要求被告支付运费共计29020元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李满与被告冀承森虽系夫妻关系，但原告与被告冀承森之间系运输合同关系，被告李满并非合同的当事人，根据合同相对性原则，原告要求被告李满承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冀承森于本判决生效之日起五日内支付原告宋金山运费29020元。二、驳回原告宋金山对被告李满的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告冀承森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审　判　长　　文　蕊人民陪审员　　于广君人民陪审员　　张灿国二〇一五年四月九日书　记　员　　孟盼盼 百度搜索“”