（2015）梅江法民二初字第54号
裁判日期: 2015-04-09
公开日期: 2015-06-04
案件名称
李小英与蔡新昌侵权责任纠纷一审民事判决书
法院
梅州市梅江区人民法院
所属地区
梅州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李小英,蔡新昌
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款，第八十四条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第九条第一款
全文
广东省梅江区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅江法民二初字第54号原告李小英，女，汉族。委托代理人蔡志龙，男，汉族。与原告系姐弟关系。被告蔡新昌，男，汉族。委托代理人李永岳，广东盛世律师事务所律师。原告李小英诉被告蔡新昌侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡志龙、被告蔡新昌及委托代理人李永岳律师均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月，本案案外人蔡志龙等因继承纠纷一案向梅江区人民法院提起诉讼，请求继承房屋拆迁补偿款。受案法院作出（2013）梅江法民一初字第298号民事判决，判决继承人李小英继承得款82130.94元，该款由被告蔡新昌要求将继承款交给原告，但被告一直推拖不付，至今未果。原告认为，（一）本案事实问题。梅江区人民法院（2013）梅江法民一初字第298号民事判决是发生法律效力的判决，作为该案被告的蔡新昌，应当遵照生效判决履行，但被告蔡新昌不但不自觉履行，而且在原告从澳门特地回梅向被告提出要求的情况下，仍然决绝将本应由原告继承的82130.9元交给原告，侵犯了原告的合法权益。（二）法律适用问题。由于被告居住在中国大陆，且侵权行为发生在中国大陆，本案应适用中华人民共和国的法律。根据我国《民法通则》第七十五条一百一十七条规定，公民的合法财产受法律保护。侵占他人财产的，应当返还财产。现原告请求依法保护原告的合法权益，将法院判决由被告暂时保管的继承款交给原告，有事实和法律依据，请求：1、判令被告蔡新昌向原告返还原告应得继承款82130.94元并支付银行同期存款利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告在开庭时部分变更诉请，将请求“判令被告蔡新昌向原告返还原告应得继承款82130.94元并支付银行同期存款利息”变更为请求“判令被告蔡新昌向原告返还原告应得继承款82130.94元。”被告蔡新昌辩称，对原告当庭变更的诉请无异议。原告无权继承此款项，在50、60年代，蔡利生共生育了三个子女，当时他被打为右派，其老婆改嫁，李小英、蔡志龙、刘科盛被送养，按继承法，由他人收养的子女，丧失了对亲生父母的财产的继承权。对原告与蔡利生的关系要有证据证实。原告据（2013）梅江法民一初字第298号判决要求被告返还，我方对此案已向省院申诉了，本案存在重大瑕疵，村委会对蔡利生生育情况的证明有误，我方申请了再审。经审理查明，原告李小英与被告蔡新昌是同父异母的姐弟。原、被告的父亲蔡利生于1970年逝世。蔡利生是蔡珠芳之子，蔡珠芳夫妇于1950年去世。2013年4月8日，被告蔡新昌与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心签订房屋征收协议书，就登记在蔡珠芳名下的梅江区三角镇坜明村鄂华楼征收补偿获得货币补偿款859595元和一套安置房（购置价为454500元），2013年7��1日蔡志龙、蔡素琴、吕胜玉、刘科盛作为原告以蔡新昌侵犯其继承权为由向我院提起法定继承纠纷诉讼，2014年2月27日我院作出（2013）梅江法民一初字第298号民事判决，确认蔡新昌、蔡素琴、吕胜玉、蔡志龙、蔡南生、罗喜云、李小英均对上述房产的拆迁补偿收益拥有继承权，并判决李小英继承82130.94元，由蔡新昌保管。被告蔡新昌不服上诉，后蔡新昌以其与被上诉人蔡志龙、蔡素琴、吕胜玉已达成和解协议为由申请撤回上诉，二审法院以（2014）梅中法民一终字第286号民事裁定书裁定准许上诉人蔡新昌撤回上诉。判决生效后原告要求被告由其保管的82130.94元继承款交给原告，但被告一直推拖不付，故诉至法院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。原告向本院提交的证据有：1、身份证、证明，证明原告身份。2、判决书，证明被告保管继承款事实。被告蔡新���对原告提交的证据质证如下：对证据身份证无异议。对证明有异议，身份的证明要户籍部门出具，出具证明人只是40多岁，不清楚50、60年代的情况。对证据2有异议，判决书中认定蔡利生与李小英的关系没有充足的证明证实，我方已向省院提出异议。被告当庭提交丰田村出具的证明一份，证实蔡志龙被他人收养，间接证明李小英也被他人收养。原告的委托代理人发表质证意见如下：对证明的真实性有异议，我现在在梅州师范学校上班，就是顶父亲蔡利生的职。我与李亚龙没有形成收养关系，原告李小英也跟蔡利生共同生活，没有被人收养。经本院出示依职权调取的（2013）梅江法民一初字第298号民事判决书，原告表示无异议。被告蔡新昌表示有异议，对该民事判决书认定蔡利生与李小英有继承关系的证据有异议，对蔡利生生育二子一女，实际生育了三子一女，对判决查明罗喜云已死亡有异议，现罗喜云仍健在，且我方提交有证据可证明。本院认为，本案争议焦点为原告是否有权要求被告返还继承款82130.94元。被告提出50、60年代，蔡利生生育有三个子女，蔡利生被打为右派后，其老婆改嫁，原告李小英和蔡志龙、刘科盛被送养，按继承法，由他人收养的子女丧失对其亲生父母财产继承权，请求法院驳回原告诉讼请求的抗辩意见。根据谁主张谁举证的证据规则，被告应对其主张李小英被他人收养提供证据证实，但原告未对其上述主张进行举证，应承担举证不利的后果。（2013）梅江法民一初字第298号民事判决已查明原告李小英为蔡利生的法定继承人，李小英有权继承蔡利生所继承的鄂华楼十六分之一房屋份额，并判决李小英继承82130.94元。根据上述已生效判决查明的事实，被告的上述抗辩意见，理由不足，不予采纳。被告在��审时提出对（2013）梅江法民一初字第298号民事判决查明罗喜云死亡有异议，提出罗喜云仍健在，村委会对蔡利生生育情况的证明有误，被告已就该案申请再审的抗辩意见。经查，被告对其主张罗喜云仍健在未提供证据证实，（2013）梅江法民一初字第298号民事判决虽认定罗喜云死亡，但仍对罗喜云保留了继承遗产的份额，被告在本案庭审时表示对上述已生效判决中为罗喜云保留遗产继承份额无异议，故在保留了罗喜云继承份额的情况下，上述已生效判决是否存在被告所述的查明事实错误，不影响本案原、被告的已继承财产份额，被告对其是否已就（2013）梅江法民一初字第298号案进行申诉未提供证据证明，该案作为已生效判决，具有法律效力。故被告的上述抗辩意见，理由不足，不予采纳。被告蔡新昌作为李小英继承款82130.94元的保管人，应当将上述财产返还给原告���综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第八十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：被告蔡新昌应于本判决生效后十五日内返还继承款82130.94元给原告李小英。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853.27元，由被告蔡新昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长 滕 婷审 判 员 何仕珠人民陪审员 方海珍二０一五年四月九日书 记 员 吴尽娜 关注公众号“”