（2015）宜宾民初字第87号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-07-02

案件名称

罗忠华与赵德琼、刘信容民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

宜宾县人民法院

所属地区

宜宾县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗忠华,赵德琼,刘信容

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜宾民初字第87号原告罗忠华。被告赵德琼。被告刘信容。原告罗忠华与被告赵德琼、刘信容民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员唐溢若适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗忠华、被告赵德琼到庭参加诉讼，被告刘信容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗忠华诉称，二被告是刘志文家庭成员，且一直共同生活。2010年4月1日由于刘志文家修房子缺钱，因原告罗忠华与刘志文是很好的朋友，就向原告借钱用于修房，当时刘志文向原告借款27000元，并出具了欠条。房子修好后，原告多次到刘志文家催收欠款，刘志文总是以无钱为由拖欠，直至身亡也未偿还此欠款。之后原告又多次向被告赵德琼催收，赵德琼总是以没有钱，苗子没有卖为由，至今未付款。对此民间借款，属于家庭共有债务，应由家庭成员即二被告偿还。故原告起诉请求判决二被告偿还刘志文在2010年4月1日欠罗忠华现金27000元。被告赵德琼辩称，原告所述不是事实，刘志文向原告借款一事不存在。理由有三点：1.原告所述借款理由不成立，刘志文修房时间为农历2011年9月21日，与原告所述修房时间相差近1年半的时间；2.2013年3月6日，原告介绍重庆老板与被告做生意，此次原、被告涉及生意往来，原告仍未提及刘志文曾向原告借款一事；3.原告在刘志文死后这么长的时间内都未向被告要求偿还刘志文欠款。被告刘信容未作答辩。经审理查明，2010年4月1日，刘志文向原告罗忠华出具欠条一张，欠条载明：“今欠到罗忠华人民币现金27000.00元正（大写贰万柒仟元正），欠款人刘志文，2010年4月1日”。该欠条实为借条性质，即2010年4月1日刘志文向原告借款现金27000元。另被告赵德琼系刘志文妻子，被告刘信容系刘志文女儿，2012年9月26日刘志文去世。上述事实，有原告及二被告的户籍证明，欠条一份以及原告和被告赵德琼的陈述予以证实。本院认为，原告罗忠华诉称向刘志文出借现金27000元且提供了相应证据，被告赵德琼、刘信容未提供证据证明自己的辩称，故刘志文向原告罗忠华借款27000元的法律事实存在。本案借款产生于刘志文与被告赵德琼系夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应认定为刘志文与被告赵德琼的夫妻共同债务，原告请求被告赵德琼偿还刘志文的借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告刘信容偿还刘志文的借款于法无据，且原告也不能证明该借款属被告方家庭共同债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德琼偿还原告罗忠华借款27000元，于本判决生效之日起十五日内支付；二、驳回原告罗忠华的其他诉讼请求。案件受理费237元，由被告赵德琼负担。如果被告赵德琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员　　唐溢若二〇一五年四月九日书记员　　张静之 关注公众号“”