（2015）永民二初字第46号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-05-05

案件名称

魏雪峰与赵世冬、马秀连买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

永吉县人民法院

所属地区

永吉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏雪峰,赵世冬,马秀连

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第十条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民二初字第46号原告：魏雪峰，男，汉族，1982年10月7日生，农民，住吉林省吉林市。被告：赵世冬，男，汉族，1976年1月11日生，农民，住吉林省永吉县。被告：马秀连，女，汉族，1979年3月24日生，农民，住吉林省永吉县。原告魏雪峰与被告赵世冬、马秀连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏雪峰、被告赵世冬到庭参加诉讼，被告马秀连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告魏雪峰诉称：二名被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间即2008年在原告处买牛，买牛款共计50000.00元，当时被告只给付20000.00元。原告一直要求被告偿还剩余欠款，在七年间被告偿还了20000.00元，还有10000.00元未还，并于2015年1月25日立下欠条为证。原告多次向被告索要剩余10000.00元的欠款，被告一直推托不还，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼要求被告立即还款。在原告起诉后，被告又偿还了500.00元，现原告变更其诉讼请求为：1、要求法院依法判令被告偿还欠款9500.00元；由被告承担本案诉讼费用。被告赵世冬辩称：对原告陈述的欠款事实没有异议。钱是2008年欠的，到出具欠条时还剩10000.00元，前两天答辩人又还了500.00元，剩下的钱答辩人现在没有经济能力，只能边赚边还钱。被告马秀连在法定期间未提出答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：2015年1月25日被告出具的欠条一份，证明赵世冬欠魏雪峰人民币10000.00元。被告赵世冬对该证据没有异议。被告赵世冬未向本院提供证据。被告马秀连未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。本院结合原告告诉、被告答辩及当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：原告提供的证据（2015年1月25日被告出具的欠条一份）具有真实性、合法性，能够证明被告尚欠原告卖牛款的数额，且被告赵世冬没有异议，与本案具有关联性，予以采信。通过以上分析，本院对以下事实予以确认：被告赵世冬、马秀连系夫妻，二人在2008年从事屠宰生意时，从原告魏雪峰处购买牛七头，价款共计50000.00元，被告先后给付了40000.00元，尚欠10000.00元未付。2015年1月25日，赵世冬给原告出具欠条一份写明“欠魏雪峰人民币壹万元整”。因此款一直未付，原告向法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告又给付原告500.00元，现欠9500.00元。本院认为：原、被告间虽未签订书面买卖合同，但二名被告从原告处买牛，并向原告支付货款，双方的交易行为已经实际构成了买卖关系，被告收到牛后，负有向原告支付全部价款的义务。现被告未履行该义务，已构成违约。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的共同债务应共同承担，故原告要求二名被告立即给付拖欠卖牛款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵世冬、马秀连于本判决生效后立即给付原告魏雪峰卖牛款9500.00元。案件受理费50.00元，由被告赵世冬、马秀连负担。如果被告赵世冬、马秀连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员　　李淑杰二〇一五年四月九日书记员　　邓卢珊 微信公众号“”